Ухвала суду № 111886147, 28.06.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"28" червня 2023 р. Справа № 906/304/23.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В., розглянувши заяву відповідача про відвід судді у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 03.10.2022, яке оформлене протоколом №1/2022;

- скасувати запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що проведені 05.10.2022 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Оліївської сільської ради Житомирського району Чернишовою Г. А., номер запису 1003051070011013085 щодо ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи".

Ухвалою від 06.03.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання суду.

07.06.2023 до суду від відповідача надійшла заява від 06.06.2023 про відвід судді Тимошенка О. М., мотивована тим, що у відповідача виникає обгрунтований сумнів в неупередженості судді, який грунтується на тому, що суд апеляційної інстанції скасував ухвалу про забезпечення позову у справі; крім того, суддя відмовив у задоволені клопотання відповідача про залучення до участі в цій справі третіх осіб (а. с. 111 - 116).

Ухвалою від 27.06.2023 господарський суд у складі судді Тимошенка О.М. постановив визнати заяву про відвід необгрунтованою та передати її для вирішення іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023, заяву про відвід передано для розгляду судді Лозинській І. В.

Розглядаючи зазначену заяву, ознайомившись з матеріалами справи, слід зазначити таке.

Згідно ч. 7, 8 ст. 39 ГПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Стаття 35 ГПК України визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч. 2 ст. 35 ГПК України).

За ст. 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Основними засадами судочинства, зокрема, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, свобода в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що "особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного".

З наведеного вбачається, що відвід повинен бути вмотивованим, а заявник зобов`язаний надати докази упередженості судді у випадку наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді. Наявність припущень не є достатньою підставою для відводу судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ч. 4 ст. 35 ГПК України).

З огляду на викладене, мотиви позивача про відвід судді у справі, викладені у заяві про відвід від 06.06.2023, не є підставами, які б слугували для відводу судді Тимошенка О. М., оскільки відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України, зокрема, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Інших доказів, передбачених приписами статей 35-36 ГПК України, що могли б бути підставою для відводу судді, відповідачем не надано.

За таких обставин, заява ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 06.06.2023 про відвід судді Тимошенка О. М. у справі №906/304/23 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 32, 35-39, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" 06.06.2023 про відвід судді Тимошенка О. М. у справі №906/304/23 відмовити.

2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 28.06.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу та на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу та на електронну адресу: ukravial@gmail.com