Ухвала суду № 111884616, 28.06.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18529/23

Провадження № 2/127/2273/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинення дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання припинення дії.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до п. п. 4,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечитьзакону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви слідує, що позивач посилаючись на положення ст. 379, 383 ЦК України, ст. 150, 151 ЖК України, просить зобов`язати відповідача припинити дії щодо використання квартири не за призначенням та порушення правил утримання тварин шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 котів, кількість яких перевищує одну тварину.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище положення цивільного та житлового законодавства, обираючи саме такий спосіб захисту, позивач не звернув уваги на те, що передбачені чинним законодавством заходи примусового виселення з житла поширюються на суб`єктів житлових відносин (фізичних осіб), які використовують відповідне речове право (користування житлом). Тобто, у разі порушення майнового права особи (власника/наймача) на житло іншою особою передбачена можливість його захисту шляхом усунення таких перешкод примусовим виселенням у судовому порядку. Водночас, тварини, в розумінні ст. 180 ЦК України, є лише особливим об`єктом цивільних прав, на які поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом. Тобто за своєю юридичною природою домашня тварина, як об`єкт цивільного права, не має властивості реалізовувати речове право щодо житла, оскільки на неї поширюються правила утримання.

Отже, позивачу, обираючи способу захисту порушеного права, необхідно врахувати вказане вище та визначитись із змістом вимог, які не суперечать чинному законодавству.

Крім того, зважаючи на характер та предмет спірних відносин щодо користування майном, позивачу слід врахувати співвласників квартири та відповідно визначитись з колом учасників по справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинення дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: