Ухвала суду № 111879129, 29.06.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Київ № 761/26797/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з Фонду на свою користь майнову шкоду у розмірі 150 000 грн. та завдану моральну шкоду у розмірі 8 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року позов задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача майнову шкоду в розмірі 150 000 грн.;

- у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 р. та закрито провадження у справі.

Апеляційним судом визначено, що ця справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

5 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Київського окружного адміністративного суду.

7 лютого року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2023 п. прийнято до провадження матеріали адміністративної справи № 761/26797/20 та вирішено, що справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, в увалі зазначено, що згідно з приписами ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

14 березня 2023 р. до суду від відповідача надіслав до суду клопотання про залишення позову без розгляду в якому стверджує, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки позивачем було відомо про порушення її права з грудня 2015 року, що підтверджується доводами, викладеними в позовній заяві рішеннями судів.

Розглянувши всі наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне відхилити зазначені твердження, оскільки позивач у серпні 2020 р. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва як суду цивільної юрисдикції з позовом про стягнення коштів у межах строку давності, визначеного ст. 257 ЦПК України. Позивач стверджував, що протиправна бездіяльність відповідача пов`язана з набранням законної сили рішенням суду 22.05.2019., що є причиною невиплати йому гарантованого відшкодування, та з рішенням ВРП від 25.05.2020.

Отже, позивач своєчасно звернувся до суду, справа перебувала на розгляді в суді з серпня 2020 р. до січня 2023 р., що не залежало від його волевиявлення.

Проте, внаслідок визначення іншої підсудності цієї справи, цей спір у цей час розглядається у порядку адміністративного судочинства, тому підстави для застосування судом строків звернення до суду, які визначені ст. 122 КАС України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.