Ухвала суду № 111878269, 29.06.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2023 року Справа № 215/1965/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про встановлення наявності компетенції (повноважень),-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації з позовними вимогами:

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Харківської обласної державної адміністрації у сфері управління за результатом розгляду скарги від 19.08.2020 організувати роботу з Управлінням Держпраці Харківської області таким чином, щоб притягти до адміністративної відповідальності Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАДІ РК» згідно порушень законів про працю відповідно до моєї особи і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю і зобов`язати таку процедуру виконати ;

- встановлення наявності компетенції (повноважень) Харківської обласної державної адміністрації у сфері управління за результатом розгляду скарги від 19.08.2020 організувати роботу з Управлінням Держпраці Харківської області таким чином, щоб забезпечити отримання мною належно оформленої трудової книжки, заробітної плати з 02.02.2015 по 03.03.2015 і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю і зобов`язати таку процедури виконати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн;

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвала суду від 15.05.2023 негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак 29.06.2023 на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи норму частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 29.06.2023 позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 15.05.2023.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про встановлення наявності компетенції (повноважень) повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар