Ухвала суду № 111878232, 29.06.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2023 рокуСправа №160/10826/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Дніпропетровський ОТЦК та СП, відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, які полягають у не застосуванні п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» при обчисленні позивачу, починаючи з 30.01.2020 р. по 07.10.2021 р., розмірів посадового окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити перерахунок та доплатити позивачу починаючи з 30.01.2020 р. по день звільнення, включно 01.09.2021 р.), розмірів посадового окладу за військовим званням з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити перерахунок та доплатити позивачу за період з 30.01.2020 р. по 07.10.2021 р. належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення, обчисленого із розмірів його посадового окладу та розміру окладу за військове звання з 01.01.2020 р. по 07.10.2021 р., виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та множення на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки здійснити перерахунок та доплатити позивачу одноразову грошову допомогу, у зв`язку із звільненням з військової служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби на день звільнення, обчисленого із розміру посадового окладу та розміру окладу за військове звання, визначених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та сплатити компенсацію втрати частини доходів на суму заборгованості частини недоотриманого грошового забезпечення з 30.01.2020 р. по день фактичної виплати заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- розрахунки грошового забезпечення позивача за спірний період.

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

23.08.2022 р. до суду надійшов від Дніпропетровського ОТЦК та СП відзив на позовну заяву, однак до нього не було долучено жодного доказу по суті спору.

Натомість, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив про неможливість надання доказів (зокрема, розрахунків грошового забезпечення позивача), витребуваних ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 р. в адміністративній справі №160/10826/22. Вищенаведену обставину відповідач мотивував тим, що на підставі указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про оборону України», з метою збереження в умовах воєнного стану документів тривалого зберігання, з кадрових питань (особового складу), а також окремих документів тимчасового зберігання за рішеннями експертної комісії Дніпропетровським ОТЦК та СП було здійснено вивезення до місця евакуації відповідні документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясуваннявсіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідночастини 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 3 ст. 77 КАС України передбачено,що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З урахуванням вищенаведених норм та з метою з`ясування усіх обставин у справі, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2022 р. від Дніпропетровського ОТЦК та СП витребувано належним чином засвідчені копії:

- детальні розрахунки складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , якій йому були нараховані за період з 30.01.2020 р. по 07.10.2021 р.;

- відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 р. по 07.10.2021 р. сум грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби, а також розміру цієї допомоги

- усі інші документи (розрахунки, довідки, інформаційні листи), які стосуються заявлених ОСОБА_1 до суду позовних вимог.

Цією ж ухвалою суд зупинив провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Зазначені вище документи відповідач повинен був надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса inbox@adm.dp.court.gov.ua) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також у цій ухвалі суд зобов`язав відповідача направити вищезазначені докази позивачу.

Вищезазначену ухвалу суду відповідач отримав 16.02.2023 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції, однак станом на 08.05.2023 р. відповідачем вимоги ухвали суду не виконано та витребувані докази до суду не надано.

З огляду на викладене, ухвалою від 08.05.2023 р. по справі №160/10826/22 суд вдруге витребував від Дніпропетровського ОТЦК та СП належним чином засвідчені копії:

- детальних розрахунків складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , якій йому були нараховані за період з 30.01.2020 р. по 07.10.2021 р.;

- відомостей щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 р. по 07.10.2021 р. сум грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань;

- відомостей щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із звільненням з військової служби, а також розміру цієї допомоги;

- усіх інших документів (розрахунки, довідки, інформаційні листи), які стосуються заявлених ОСОБА_1 до суду позовних вимог.

Цією ж ухвалою суд продовжив строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Зазначені вище документи відповідач повинен був надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, електронна адреса inbox@adm.dp.court.gov.ua) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Також у цій ухвалі суд зобов`язав відповідача направити вищезазначені докази позивачу.

Вищезазначену ухвалу суду відповідач отримав 09.06.2023 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції, однак станом на 29.06.2023 р. відповідачем вимоги ухвали суду не виконано та витребувані докази до суду не надано.

07.06.2023 р., 23.06.2023 р. та 27.06.2023 р. до суду надійшли від ОСОБА_1 заяви про поновлення провадження по справі, в яких позивач зазначив, що відповідач протягом значеного часу ухиляється від виконання вимог ухвал суду, у зв`язку з чим до останнього слід застосувати заходи процесуального примусу.

Згідно із приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною 6 статті 77 КАС України встановлено, що у разі якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до положень ч. 1 і ч. 4 ст. 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Слід зауважити, що у відзиві на позовну заяву Дніпропетровський ОТЦК та СП повідомив про неможливість надання витребуваних судом доказів згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі від 25.07.2022 р.

Водночас, всупереч вищенаведеним нормам відповідач станом на 29.06.2023 р. не повідомив суд про підстави неможливості надання ним доказів, які були витребувані згідно ухвал суду від 15.12.2022 р. та від 08.05.2023 р., та не надав до суду доказів про те, що ним вчинялися усі залежні від нього дії, спрямовані на одержання таких доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1статті 2 КАС Українивизначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст.4, ст.6 КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень статті 237 КАС України,провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи неподання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, витребуваних судом доказів без повідомлення причин, приймаючи до уваги викладені у заявах позивача доводи, а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст.236,237,248,256,293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/10826/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили в порядкуст.256 Кодексу адміністративного судочинства Українита оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса