Рішення № 11187796, 08.09.2010, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 2-253/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді Ніточко Л.Й., при секретарі Борковській Н.М., з участю представника позивача Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми в розмірі 10 940 гривень 64 копійки в порядку регресу та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» 02.03.2010 року звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми в порядку регресу, в якій зазначає, що 16.06.2006 року між акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого, в період з 17.06.2006 року по 16.06.2007 року під страховим захистом знаходився автомобіль BMW Е60/523, державний номер НОМЕР_1. 13.01.2007 року на вул. Стрийській в м. Дрогобич сталося зіткнення автомобілів ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 і BMW Е60/523, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 Постановою Старосамбірського районного суду від 27.02.2007 року ОСОБА_2 було визнано винним за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В звязку з настанням страхової події, позивачем було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 10940,64 гривень. На неодноразові вимоги страхової компанії оплатити суму регресних вимог, ОСОБА_2 не реагує. Просить стягнути з відповідача в користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» 10940,64 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Кравченко О.В. позовні вимоги підтримала і дала суду пояснення, аналогічні, викладеним в позовній заяві, а також пояснила, що з настанням страхової події збиток внаслідок ДТП позивачем на підставі акту про настання страхового випадку виплачено страхове відшкодування страхувальнику ОСОБА_3 в сумі 10940 гривень 64 копійки( з вирахуванням франшизи і врахуванням витрат страхувальника на послуги ДАІ, оплату експертизи), що підтверджується платіжним дорученням № 1147 від 26.03.07 року. А тому в порядку регресу дану суму слід стягнути з винної особи, тобто з ОСОБА_2 користь позивача.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлявся. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та оголосивши письмові матеріали справи, оглянувши справу про адміністративне правопорушення № 3-688/2007 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні та матеріалами справи встановлено, що 16.06.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № КИ.ИІ-04.30536, згідно якого об"єктом страхування є майновий інтерес страхувальника, що не суперечить чинному законодавству України, пов"язаний з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом та додатковим обладнанням, встановленим на ньому. Відповідно до умов договору об"єктом страхування є транспортний засіб - автомобіль марки " BMW Е60/523" , державний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією страхового договору (долучений до матеріалів справи).

З витягу з протоколу № 34 (а.с.26), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.27) відомо, що позивач 04.02.2010 року змінював найменування з акціонерного товариства " Українська охоронно-страхова компанія" на приватне акціонерне товариство " Українська охоронно-страхова компанія".

Відповідно до постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.02.2007 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП, так як він 13.01.2007 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "ГАЗ-24", номерний знак НОМЕР_2, в місті Дрогобичі по вулиці Стрийській Дрогобицького району Львівської області, рухався в темну пору доби та не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги, чим порушив п.п.12.1-12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що спричинило пошкодження автомобілів. З даної постанови, протоколу (а.с.7), доповнення до протоколу (а.с.7) та схеми дорожньо-транспортної пригоди(а.с.8) вбачається, що цими пошкодженими автомобілями були автомобіль відповідача та автомобіль марки " BMW Е60/523" , державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

Також документами протоколом огляду транспортного засобу(а.с.20), звітом № 20/07 автоварозначого дослідження автомобіля (а.с.9-19), акту № 1565 до справи № 107 про настання страхового випадку, довідки (а.с.6) встановлено, що згідно умов вищезазначеного договору від 16.06.2006 року дана подія кваліфікувалася як страховий випадок, внаслідок чого виник обов"язок у Страховика, тобто позивача, провести виплату страхового відшкодування в розмірі 10940 гривень 64 копійки ОСОБА_3, що і було зроблено позивачем 26.03.2007 року, підтверджується платіжним дорученням № 1147 від 26.03.2007 року (а.с.23).

Відповідач володів автомобілем марки " ГАЗ-24", державний номер НОМЕР_2, на підставі довіреності від 23.12.2006 року (а.с.8, справа про адміністративне правопорушення №3-688/2007).

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача в користь позивача - 10940 гривень 64 копійки, які були виплачені ОСОБА_3, як виплата страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № КИ.ИІ-04.30536 від 16.06.2006 року, в порядку регресу, а також судового збору в сумі 109 (сто дев"ять) гривень 41 копійку та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,81,88,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України, 993,1191 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: с. Болозів Старосамбірського району Львівської області поштовий індекс 82024, жителя АДРЕСА_1, поштовий індекс - 82100 в користь приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", юридична адреса: м. Київ, вул. Малопідвальна, 5, поштовий індекс 01001, поштова адреса:м. Київ, вул. Бощагівська,145, поштовий індекс 03056, п/р 265003110218 в АБ "Старокиївський банк" м. Києва, МФО 321477 ЄДРПОУ 23734213 10 940 ( десять тисяч дев"ятсот сорок) гривень 64 копійки в порядку регресу страхового відшкодування, судовий збір в сумі 109 (сто дев"ять) гривень 41 копійку та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення є оригіналом, виготовлено у одному примірнику і зберігається у справі № 2-253/2010 р.