Ухвала суду № 111875266, 29.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4710/22

Провадження № 6/752/379/23

У Х В А Л А

29 червня 2023 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., перевіривши матеріали подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедик Богдана Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року надійшло до суду подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедик Богдана Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2023 року визначено суддю Машкевич К.В.

Вивчивши матеріали заяви та оглянувши додатки до неї, суд приходить до висновку, що заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Питання застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та його скасування врегульоване положеннями статті 441 ЦПК України, яка розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Пунктом 11 Правил визначено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Відповідно до п. 19 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Тобто до інших видів листів крім листів з оголошеною цінністю опис вкладення не передбачений.

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд у постанові від 20.06.2018 у справі №820/1186/17 зробив висновок, що Кабінет Міністрів України визначив в окремі категорії поштових відправлень, рекомендовані листи та листи з оголошеною цінністю.

Отже, виходячи зі змісту ч. 7 ст. 43 ЦПК України, належним виконанням стороною справи указаної норми Кодексу, є надсилання нею саме поштою листом з описом вкладення (листом з оголошеною цінністю) іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до подання належних доказів надіслання подання заінтересованим особам.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що вказана заява повинна бути повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кедик Богдана Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Машкевич