Ухвала суду № 111875259, 26.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/23191/12

Провадження №: 6/752/289/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної іпотечної установи про видачу дублікату виконавчого документа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 26.01.2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023 року до суду надійшла заява представника Державної іпотечної установи - Тодосієнка В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2601/23191/12, з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2021 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 26.01.2021. Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 16.02.2023 Державна іпотечна установа звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про направлення виконавчих листів в цивільній справі № 2601/23191/12, з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2021 про виправлення описки у виконавчому листі. 13.03.2023 на адресу Державної іпотечної установи надійшла відповідь Голосіївського районного суду м. Києва № 2/752/124/14 від 22.02.2023, в якій зазначено, що по справі № 2601/23191/12, один виконавчий лист 16.01.2021 було направлено на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме: вул. Щорса, 31, м. Київ, та до цього часу до суду не поверталися. Додатково було зауважено, що на неодноразові звернення до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення виконавчого листа, відповіді не надходила. Зауважує, що виконавчий лист, виданий 26.01.2021 Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2601/23191/12 втрачено.

Враховуючи викладене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2601/23191/12 з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2021 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 26.01.2021.

Представник заявника Державної іпотечної установи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2601/23191/12, суд вважає необхідним задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа, виходячи з наступного.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 8675254,24 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в рівних частках суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 3339,00 грн., а саме по 1669,50 грн. з кожного.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2017 апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2014 змінено, зменшивши суму заборгованості, що підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» з 8675254,24 грн. до 6137769,64 грн. в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.04.2020 касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_4 - задоволено частково. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 29.11.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2020 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2014 скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 39-06-ИЛ02 від 26.09.2006, яка складається з тіла в розмірі 299562,98 доларів США, що по курсу НБУ, станом на 20.04.2010 еквівалентно 2374306,22 грн. та відсотків в сумі 93792 доларів США, що еквівалентно 743390,45 грн. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2021 заяву Державної іпотечної установи про виправлення описки - задоволено. Внесено виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 16.12.2020, вказано по тексту постанови позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Державна іпотечна установа, замість позивача по справі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»; викладено резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 16.12.2020 наступного змісту: апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2014 скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення. Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Державна іпотечна установа до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Державна іпотечна установа заборгованість за кредитним договором № 39-06-ИЛ02 від 26.09.2006, яка складається з тіла в розмірі 299562,98 доларів США, що по курсу НБУ, станом на 20.04.2010 еквівалентно 2374306,22 грн. та відсотків в сумі 93792 доларів США, що еквівалентно 743390,45 грн. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

10.06.2021 Державна іпотечна установа звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про видачу копії рішення та виконавчих листів в цивільній справі № 2601/23191/12.

29.06.2021 Державна іпотечна установа отримала лист Голосіївського районного суду м. Києва № 2/752/124/14 від 22.06.2021, яким направлено копію заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2014, копію постанови Київського апеляційного суду від 16.12.2020 та копію ухвали Київського апеляційного суду від 22.02.2021 у цивільній справі № 2601/23191/12 (провадження № 2/752/124/14).

Щодо виконавчого листа у справі № 2601/23191/12 Голосіївським районним судом м. Києва зауважено, що один виконавчий лист у даній цивільній справі було направлено на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вул. Щорса, 31, м. Київ, що підтверджується матеріалами справи, а саме: а.с. 233.

Як вбачається з матеріалів справи № 2601/23191/12, виконавчий лист у цивільній справі № 2601/23191/12, був виданий 26.01.2021 на підставі постанови Київського апеляційного суду від 16.12.2020, у відповідності до резолютивної частини якої, виданий виконавчий лист містив помилкові відомості про невідповідного стягувача саме: Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

23.09.2021 Державна іпотечна установа звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі у цивільній справі № 2601/23191/12, в якій просила суд постановити ухвалу про внесення виправлень у виконавчому листі у цивільній справі № 2601/23191/12 та направлення Державній іпотечній установі оригінал виконавчого листа по справі № 2601/23191/12.

05.11.2021 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва заяву Державної іпотечної установи було задоволено, виправлено описку у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 26.01.2021 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно зазначивши найменування та дані стягувача: «Державна іпотечна установа» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 34, ідентифікаційний код 3304730).

16.02.2023 Державна іпотечна установа звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про направлення виконавчих листів в цивільній справі № 2601/23191/12, з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2021 про виправлення описки у виконавчому листі.

13.03.2023 на адресу Державної іпотечної установи надійшла відповідь Голосіївського районного суду м. Києва № 2/752/124/14 від 22.02.2023, в якій зазначено, що по справі № 2601/23191/12, один виконавчий лист 16.01.2021 було направлено на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме вул. Щорса, 31, м. Київ та до цього часу до суду не повертався. Додатково було зауважено, що на неодноразові звернення до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення виконавчого листа, відповіді не надходило.

17.09.2015 постановою Правління Національного банку України № 612 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було віднесено до категорії неплатоспроможних, що призвело до запровадження виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб процедури виведення банку з ринку шляхом введення тимчасової адміністрації до банку.

15.02.2023 Державна іпотечна установа, з метою фактичного встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого листа по справі № 2601/23191/12, звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

29.03.2023 на адресу Державної іпотечної установи надійшов лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 60-3111/23 від 23.03.2023, яким повідомлено, що за результатами перевірки запитуваний виконавчий лист відсутній, оскільки до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб даний виконавчий лист не надходив. Крім того, у Фонді гарантування вкладів фізичних осіб відсутня будь-яка інформація стосовно надходження оригіналу вказаного виконавчого листа за адресою: вул. Є. Коновальця (Щорса), 31, м. Київ та додатково зауважено, що за вказаною адресою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не знаходився. Так, фактичним місцезнаходженням АТ «Банк «Фінанси та Кредит» була адреса: вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, юридична адреса: вул. Дегтярівська, 48, м. Київ.

Положеннями ч. 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час видачі виконавчого документа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено судом, виконавчий лист, виданий 26.01.2021 Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі № 2601/23191/12 - втрачено.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оскільки заявник надав належні та достатні докази, які підтверджують факт втрати виконавчого документа, суд вбачає підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної іпотечної установи про видачу дублікату виконавчого документа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 26.01.2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Голосіївського районного суду м. Києва № 2601/23191/12 з урахуванням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2021 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Голосіївським районним судом м. Києва 26.01.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мазур Ю.Ю.