Ухвала суду № 111874482, 29.06.2023, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/1126/23

Номер провадження 2/317/484/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Салтикова Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Левицької Юлії Василівни до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року визнано явкупредставника відповідачаакціонерного товариства«Райффайзен БанкАваль» обов`язковою. Зобов`язано представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» бути присутнім у судових засіданнях при розгляді цієї цивільної справи.

28.06.2023на електроннуадресу судувід представникавідповідача акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»Салтикова СергіяСергійовичанадійшло клопотання про проведеннясудового засідання,призначеного на29.06.2023об 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon». Клопотання обгрунтовано тим, що представик територіально знаходиться у мю Одесі та через велику відстань та введений воєнний стан не може прийняти участь у судовому засіданні. Також звернуто увагу, що у банка наразі відсутня технічна можливість направити копію клопотання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з пропуском встановленого ст. 212 ЦПК України строку, а також не надано доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні його клопотання.

Також, суд вважає необхідним зауважити, що представником відповідача не надано підтвердження його статуса адвоката, що є обов`язковим з огляду на положення ч. 1 ст. 60 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання представникавідповідача акціонерноготовариства «РайффайзенБанк» СалтиковаСергія Сергійовичапро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїв цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката ЛевицькоїЮлії Василівнидо акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог Запорізький відділдержавної виконавчоїслужби уЗапорізькому районіЗапорізької областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса),про звільненнямайна з-підарешту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко