Постанова № 111874267, 27.06.2023, Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/1349/23

Провадження № 3/306/457/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року біля 12.00 год. на а/д М-06 Київ-Чоп 731км+500м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Mercedes Sprinter" номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не був уважним та недостатньо стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Volkswagen t 5" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.п.2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 30.05.2023 року рухався автодорогою М-06 Київ-Чоп з допустимою швидкістю біля 70 км.год. На ділянці автодороги, де сталася ДТП виїхав із закритого повороту та побачив, що рух автодорогою обмежено, а на автодорозі ( на його смузі руху ) стояв автомобіль марки "Volkswagen t 5" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який пропускав колону з військовою технікою в супроводі поліцейських з увімкненими проблисковими маячками.

Поскільки попередження про те. що рух обмежено, не було, він не зміг вчасно зупинити автомобіль, внаслідок чого сталося зіткнення.

Захисник - адвокат Броді І. в судовому засіданні зауважив, що ОСОБА_1 не вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, поскільки не порушував п.п. 2.3 "б", 12.1 та 13.1 Правил дорожньог руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Броді І., дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає в порушенні правилдорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зокрема, відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Тобто визначальним є вибір саме безпечної, а не допустимої швидкості, що зумовить безпечне керування транспортним засобом та забезпечить контроль за рухом транспортного засобу.

За умови вибору безпечної швидкості водій мав би змогу вчасно побачитти стоячу перешкоду на автодорозі та зупинити керований ним транспортний засіб.

Відповідно до п 2.3 "б" - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.

Суддя вважає, що інспектором при складанні протоколу вірно встановлено, що водій був неуважним та неналежно стежив за дорожньою обстановко.

Натомість суддя вважає недоведеним порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні доведена встановленими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №095393 від 30.05.2023 року та схемою місця ДТП, яка сталася 30.05.2023 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 30.05.2023 року.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, в їх сукупності, суддя доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі п`ятдесяти неоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян,щостановить850,00 (вісімсотп`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 536,80(п"ятсоттридцять шістьгривень80коп.)судовогозборуна користьДержави(отримувачкоштів:ГУКум.Києві/м.Київ/22030106;кодотримувача:37993783;банкотримувача:Казначейство України(ЕАП);кодбанку отримувача:(МФО):899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову,протягом десятиднів здня їївинесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська