Ухвала суду № 111873197, 29.06.2023, Тетіївський районний суд Київської області

29.06.2023 Справа № 940/687/23

Провадження по справі № 2/940/304/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шевчука І.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який він подав до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В даній заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 68611429, відкритим постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н.В. від 10.02.2022 року на підставі виконавчого напису вчиненого 10.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2102, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» грошових коштів в сумі 33550 грн. 00 коп., посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може привезти до порушення його прав шляхом незаконного звернення стягнення на його кошти та майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2ст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Україниодним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2102, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості в сумі 33550 грн. 00 коп., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павлюком Н.В. 10.02.2022 року відкрито виконавче провадження № 68611429 та 26.07.2022 року накладено арешт на кошти та майно боржника.

29.06.2023 року Тетіївським районним судом Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

А тому,оскільки виконавчийдокумент,за якимпроводиться стягнення,оскаржується боржникому судовомупорядку, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться за даним виконавчим документом, оскількиневжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та привести до порушення прав позивача.

Як передбачено положеннями ч. 7ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, який він подав до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення, що проводиться приватним виконавцемвиконавчого округуміста КиєваПавлюком НазаромВасильовичем врамках виконавчогопровадження №68611429,відкритого напідставі виконавчогонапису приватногонотаріуса Івано-Франківськогоміського нотаріальногоокругу Івано-Франківськоїобласті ЛичукаТараса Володимировича№ 2102від 10.01.2022року простягнення з ОСОБА_1 накористь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості в сумі 33550 грн. 00 коп.

Стягувач товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт», кодЄДРПОУ 41153878,юридична адреса:04053, Україна, м. Київ, вул. Артема, 37-41.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павлюку Назару Васильовичу ( АДРЕСА_2 ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : Т.П. Косович