Ухвала суду № 111871958, 29.06.2023, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/227/23

Провадження № 2/159/363/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про вирішення заяв сторін про збільшення позовних вимог, зміну предмету позову

29 червня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

представника третьої особи Гупіка М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні об`єднану цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,з участютретьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача: органуопіки тапіклування виконавчогокомітету Ковельськоїміської радив особіслужби усправах дітей,про визначення місця проживання малолітньої дитини,

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

Представником ОСОБА_2 адвокатом Вітошко Ю.Г. подана письмова заява про збільшення позовних вимог у якій зазначено, що позивачу ОСОБА_2 стало відомо про наявність рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 13.14.2023 №110 "Про дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини", яким орган опіки та піклування вирішив питання пов`язане із місцем проживання дитини, незважаючи на спір сторін про місце проживання дитини, який перебуває на розгляді в суді.

Виконавчий комітет Ковельської міської ради вирішив надати дозвіл ОСОБА_1 на зняття з реєстрації малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси АДРЕСА_1 та реєстрацію його за адресою АДРЕСА_2 , без згоди матері ОСОБА_2 .

На думку ОСОБА_2 таке рішення органу опіки та піклування є незаконним та таким, що підлягає скасуванню судом, оскільки відсутні будь які докази, які б підтверджували наявність правових підстав для надання дозволу на зняття з реєстрації за місцем проживання малолітньої дитини з матір`ю та надання дозволу на реєстрацію місця проживання з батьком, крім того, при розгляді даного питання не було повідомлено матір дитини.

Всупереч вимог статті 19 СК України, орган опіки та піклування, якому було відомо про наявність судового спору між батьками з приводу визначення місця проживання дитини, прийняв рішення про дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дитини.

В рішенні відсутнє обґрунтування обставин, які стали підставою для прийняття рішення про для надання дозволу на зняття з реєстрації за місцем проживання малолітньої дитини з матір`ю та надання дозволу на реєстрацію місця проживання з батьком.

З урахуванням наведеного ОСОБА_2 просила з метою ефективного захисту порушеного права та вирішення спору між батьками дитини щодо місця проживання дитини залучити виконавчий комітет Ковельської міської ради, який є органом опіки та піклування, в якості співвідповідача, прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, остаточно прийняти рішення за такими позовними вимогами:

1) визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2) визнати незаконним та скасувати п.2 рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради від 13.14.2023 №110 "Про дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини".

Представник ОСОБА_1 адвокат Сорокопуд М.О. подав письмову заяву про зміну предмету позову, просив прийняти рішення за такими вимогами :

1) визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

2) припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які стягуються на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2022 у справі №159/2289/22 (провадження №2/159/884/22).

В підготовче судове засідання адвокат Вітошко Ю.Г. не з`явився, з причин визнаних судом поважними, клопотав про відкладення судового засідання.

Адвокат Сорокопуд М.О. в судове засідання не з`явився, клопотав про вирішення заяви про зміну предмета позову у його відсутності.

Представник органу опіки та піклування Гупік М. при вирішенні клопотань сторін та подальшого руху справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, зміст поданих сторонами заяв, тривалість судового провадження, суд вважає можливим і доцільним вирішити заявлені клопотання у відсутності сторін та їхніх представників.

Клопотання обох сторін слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно доположень статті49ЦПК Українисторони користуютьсярівними процесуальнимиправами. Крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу позивачзбільшити абозменшити розмірпозовних вимогдо закінченняпідготовчого засіданняабо допочатку першогосудового засідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Подані сторонами заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання свідчать про намір досягти ефективного захисту порушених прав та вирішити в одному процесі спір щодо місця проживання дитини та її утриманням.

Суд не вбачає процесуальних перешкод для прийняття таких заяв сторін до розгляду.

Адвокатом Вітошко Ю.Г. також порушено питання про залучення співвідповідача, яке підлягає задоволенню.

Відповідно дост.51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку з прийняттям до розгляду заяв про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог, та залученням співвідповідача підготовче судове засідання необхідно відкласти, встановити відповідачу виконавчому комітету Ковельської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву.

Також суд відповідно до вимог ч.3 ст.189 ЦПК України та графіку відпусток учасників судового розгляду вважає необхідним продовжити строки підготовчого засідання.

Керуючись статтями 49, 51, 189-197 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_2 адвоката Вітошко Ю. Г. про збільшення позовних вимог.

2. Залучити до участі в справі виконавчий комітет Ковельської міської ради як співвідповідача. Додатково направити співвідповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачу - виконавчому комітету Ковельської міської ради, строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отимання ухвали суду.

3. Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сорокопуда М.О. про зміну предмета позову.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву 15 днів з дня отримання ухвали суду.

4. Продовжити строк підготовчого засідання.

5. Відкласти підготовче засідання у об`єднаній цивільній справі на 13.00годину 04вересня 2023року. Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк