Ухвала суду № 111866907, 27.06.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9315/23

Провадження 2/127/1124/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету справи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказу про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача згідно клопотання про витребування доказів просив витребувати у Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи належним чином завірені копії: наказу № 39/к/тр від 24.03.2023 року «Про дисциплінарно організаційні питання щодо діяльності голови Вінницької МСЕК № 1», наказу № 19 від 22.03.2023 року «Про надання пояснень», наказу № 40/к/тр/ від 24.03.2023 року, наказу № 42/к/тр від 27.03.2023 року «Про попередження ОСОБА_1 », примірника «Посадових обов`язків медичного реєстратора Вінницької міської МСЕК № 1» за підписом медичного реєстратора «Про ознайомлення», довідку про одноденний середній заробіток голови Вінницької міської МСЕК № 1 та лікаря терапевта Вінницької міської МСЕК № 1 з урахуванням податків та обов`язкових платежів.

Представник Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи заперечила проти клопотання про витребування доказів, так як позивач не подала доказів вжиття заходів щодо отримання вказаних у клопотання доказів, позивач не зверталася до ВОЦ МСЕ із заявами про надання їй документів, вказаних у даному клопотанні накази, які просить витребувати представник позивача є безпідставними.

Дослідивши клопотання, заперечення представника відповідача, судом встановлено наступне.

20.06.2023 року вих. № 12 представником позивача було направлено запит до в.о. головного лікаря Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи Даниленко Ю.А. про надання належним чином завірених копій: наказу № 39/к/тр від 24.03.2023 року, наказу № 19 від 22.03.2023 року, наказу № 40/к/тр/ від 24.03.2023 року, наказу № 42/к/тр від 27.03.2023 року, примірника «Посадових обов`язків медичного реєстратора Вінницької міської МСЕК № 1» за підписом медичного реєстратора «Про ознайомлення», довідку про одноденний середній заробіток голови Вінницької міської МСЕК № 1 та лікаря терапевта Вінницької міської МСЕК № 1 з урахуванням податків та обов`язкових платежів.

Згідно відповіді № 585/03-02/24 від 23.06.2023 року представника позивача було повідомлено, що до даного запиту адвокатом не було долучено копію ордера, серії ВН № 1235971 від 28.03.2023 року, що не посвідчена адвокатом та не долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Таким чином, запит, поданий адвокатом Парвадовим С.М. залишається без розгляду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Однак у матеріалах справи відсутні необхідні докази, які входять у предмет доказування обставин, що не дозволяє суду повно та об`єктивно дослідити обставини справи.

З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів заявленого позову та відповідності висновків суду обставинам справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи належним чином завірені копії: наказу № 39/к/тр від 24.03.2023 року «Про дисциплінарно організаційні питання щодо діяльності голови Вінницької МСЕК № 1», наказу № 19 від 22.03.2023 року «Про надання пояснень», наказу № 40/к/тр/ від 24.03.2023 року, наказу № 42/к/тр від 27.03.2023 року «Про попередження ОСОБА_1 », примірника «Посадових обов`язків медичного реєстратора Вінницької міської МСЕК № 1» за підписом медичного реєстратора «Про ознайомлення», довідку про одноденний середній заробіток голови Вінницької міської МСЕК № 1 та лікаря терапевта Вінницької міської МСЕК № 1 з урахуванням податків та обов`язкових платежів для огляду в судовому засіданні та для долучення до матеріалів справи.

Згідно ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Беручи до уваги викладене, керуючисьст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницького обласного центру медико соціальної експертизи належним чином завірені копії:

- наказу № 39/к/тр від 24.03.2023 року «Про дисциплінарно організаційні питання щодо діяльності голови Вінницької МСЕК № 1»,

- наказу № 19 від 22.03.2023 року «Про надання пояснень»,

- наказу № 40/к/тр/ від 24.03.2023 року,

- наказу № 42/к/тр від 27.03.2023 року «Про попередження ОСОБА_1 »,

- примірника «Посадових обов`язків медичного реєстратора Вінницької міської МСЕК № 1» за підписом медичного реєстратора «Про ознайомлення»,

- довідку про одноденний середній заробіток голови Вінницької міської МСЕК № 1 та лікаря терапевта Вінницької міської МСЕК № 1 з урахуванням податків та обов`язкових платежів.

Витребувані докази направити на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя