Ухвала суду № 111866657, 29.06.2023, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/40/23

Провадження № 1-кп/141/13/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2022 року за №12022020060000359 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тайманово, Бихівського району Могилівської області Республіки Білорусь, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 29.06.2023, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Також в судове засідання, призначене на 29.06.2023, не з`явилася потерпіла ОСОБА_6 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. При цьому, 25.05.2023 від потерпілої до суду надійшла заява від 25.05.2023 про розгляд справи № 141/40/23 у її відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Окрім цього, судом установлено, що ухвала суду від 22.06.2023 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, та повторно застосувати відносно ОСОБА_5 привід, оскільки явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, з`ясуваши думку сторін кримінального провадження, розглянувши матеріали справи №141/40/23, доходить наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що ухвала суду від 22.06.2023 про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконана, обвинувачений ОСОБА_5 до судуповторно нез`явився,причини своєїнеявки судуне повідомив,суд доходитьпереконання,що обвинувачений ОСОБА_5 умисно ухиляєтьсявід явкидо суду,а томувважає занеобхідне повторнозастосувати до нього привід у наступне судове засідання.

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323, 325, 370, 372, 376 КПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

1. Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 від 29.06.2023 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

2. Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 08.08.2023 о 13 год 00 хв.

3. Повторно доставити приводом в судове засідання до Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів Вінницької області) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Ухвалу направити начальнику відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (начальнику СПД № 1 ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області) для виконання.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

6. Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1