Ухвала суду № 111865507, 29.06.2023, Оболонський районний суд міста Києва

29.06.2023 Справа № 760/11862/20

Унікальний №760/11862/20

Провадження №2-п/756/50/23

УХВАЛА

29 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

за участі представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року,

встановив:

У квітні 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року в справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що відповідач та його представник мали поважну причину неявки в судове засідання, натомість справа судом була розглянута без участі сторони відповідача. Крім того, у своїй заяві заявник аналізує зміст позову, подані докази, заперечує Протокол огляду та Звіт про оцінку транспортного засобу і стверджує, що суд не сприяв проведенню судової експертизи.

У зв`язку з наведеним представник заявника просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, подали до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, просили здійснювати розгляд за їх відсутності та залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту та конструкції даної статті вбачається, що лише за наявності сукупності цих двох умов: «відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи» можливо стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення.

Згідно ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ст.130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Крім того, згідно ч. 11. ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд неодноразово повідомляв відповідача та його представника про час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень.

При цьому в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, а отже відповідач та його представник не лише були обізнані про знаходження даної справи в провадженні суду, але й скористалися правом виказати свої заперечення на позовну заяву.

За таких обставин, посилання представника заявника на поважність неявки в судове засідання та позбавлення судом права на захист спростовуються матеріалами справи і не приймаються судом до уваги.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року було винесено без участі відповідача, оскільки останній не з`явивсяся в судові засідання не надаючи підтвердження поважності причини неявки.

Заява представника відповідача зводиться до аналізу змісту позову, поданих доказів і заперечень щодо вартості відшкодування, яким була надана оцінка при ухваленні заочного рішення, в тому числі з врахуванням листа Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 06.12.2021 року №СЕ-19-21/19995-АВ про неможливість проведення експертизи.

За таких обставин суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 131, 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук