Ухвала суду № 111864612, 29.06.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/5340/23

Провадження № 1-кп/712/588/23

29 червня 2023 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 307, ч. 1,3 ст.321 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 307, ч. 1,3 ст.321 КК України ( ухвалою суду від 08.06.2023 об`єднане). Об`єдане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 307, ч. 1,3 ст.321 КК України підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальні акти складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні. Крім того,прокурором в судовомузасіданні заявленеписьмове клопотання про продовження запобіжногозаходу відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою строком на 2 місяці. Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 тримання під вартою, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід. Обвинувачений підтримав думку захисника. Дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою. Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушеннячи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України. Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який. Суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Відповідно до вимогч.3ст.183КПК Українипри обранні альтернативногозапобіжного заходуу видізастави,необхідно визначитиобвинуваченому заставу,яка буде достатньоюдля забезпеченнявиконання ним обов`язків,передбачених КПК України,а томусуд вважаєза необхідне визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 214720 грн. і в разі сплати поклавши на останнього відповідно обов`язки передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178, 314-316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у об`єднаномукримінальному провадженніпо обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст. 307, ч. 1,3 ст.321 КК України відкрите судове засідання на 06.07.2023 о 09-50год.

Клопотання прокурора задоволити частково. Продовжити ОСОБА_5 , уродж. м. Черкаси, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці по 29 серпня 2023 включно.

Визначити заставу в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720грн.:

У разівнесення застави ОСОБА_5 покласти на нього строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися в спілкування, у будь-якій формі з свідками;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 на іншу адресу.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Головуючий :