Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУ № 580/3720/23
Провадження № 2-а/712/104/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28 червня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову ГАБ №124023 від 31.12.2022, згідно якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за ч. 1 ст. 117 КУпАП.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 справу передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 справу передано на розгляд судді Стеценко О.С.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Оскаржувана постанова винесена 31.12.2022, позивач дізнався про існування цієї постанови в день її винесення, тобто 31.12.2022, про що свідчить його підпис, який міститься в копії постанови, однак звернувся з позовом 16.05.2023 згідно вхідного штампу Черкаського окружного адміністративного суду, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду позивачем не заявлено.
Доказів існування об`єктивних причин, які перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з цими позовними вимогами, позивач не надав.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 123 КАС України та з огляду на обставини того, що звернення позивача до суду з даним позовом відбулося після спливу встановленого ст. 286 КАС України строку для звернення до суду без клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.
Отже позивачу необхідно звернутися з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, та одночасно надати докази поважності пропуску строку звернення з позовною заявою.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке він обґрунтовує тим, що позивач являється пенсіонером, отримує пенсію 2807,02 грн., має дружину пенсіонера, сплачує комунальні платежі майже 2000,00 грн., тому не має можливості сплатити судовий збір.
Дослідивши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи, що позивачем не надано підтверджуючих доказів майнового стану, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн. за наступними реквізитами: Одержувач:ГУК уЧерк.обл./Соснів.р-н/22030101,рахунок UA238999980313111206000023766,Код 37930566,Банк одержувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),МФО 899998, або надати докази того, що судовий збір перевищує 5% розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за 2022 рік.
Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.
Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст.121, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 286 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску, а також квитанцію про сплату судового збору або докази, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.С. Стеценко
Судове рішення № 111864586, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 28.06.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 580/3720/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: