Вирок № 111863555, 29.06.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/310/23

Справа № 226/310/23

Кримінальне провадження № 1-кп/226/30/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 р. м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, одружений, неповнолітніх дітей не має, з базовою загальною середньою освітою, не працює, судимостей не має, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2023 приблизно о 15.30 годин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_8 разом з раніше йому знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 знаходився у кухонній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де всі разом розпивали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів останнього до його співмешканки ОСОБА_9 , почався словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не пов`язаних з позбавленням життя. В цей час ОСОБА_8 , перебуваючи у кухонній кімнаті квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в правій руці кухонний ніж, який він взяв зі столу та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись спереду по відношенню до ОСОБА_7 , умисно наніс йому вищевказаним кухонним ножем один удар в область живота, після чого самостійно припинив своїх протиправні дії.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді: - колото-різаної рани живота, що проникає в черевну порожнину з пораненням лівої долі печінки, яке ускладнилося кровотечею у черевну порожнину об`ємом 50 мл та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , винуватим за пред`явленим обвинуваченням себе визнав повністю та пояснив суду, що 23.01.2023 розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 15.30 год. на ґрунті ревнощів між ними стався конфлікт, той встав, а він схопив ніж та ударив ОСОБА_11 ножем у живіт. При цьому дружина ОСОБА_12 , була у туалеті, а коли вийшла та все побачила викликала «Швидку», а лікарі викликали поліцію. У скоєному розкаюється.

Пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана його показами, показами потерпілого та матеріалами кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що 23.01.2023 приблизно після 16.00 год., у нього вдома за адресою: АДРЕСА_3 знаходилися він, його співмешканка ОСОБА_9 та обвинувачений та вживали спиртні напої. Коли співмешканка пішла до ванної кімнати, між ним та обвинуваченим стався конфлікт на ґрунті ревнощів. В ході конфлікту ОСОБА_13 узяв ніж та вдарив його ножем у живіт один раз. Після цього він приклав футболку до рани, а ОСОБА_14 викликала «Швидку», а та в свою чергу викликала поліцію. З ним проводився слідчий експеримент, він все розказав та показав добровільно. На реальному відбутті покарання обвинуваченим не наполягає, бажає щоб той залишився на волі. Щодо матеріальної сторони, то вони домовилися з обвинуваченим про це, тому що старі знайомі.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.01.2023, місцем огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_3 з якого були вилучені: кухонний ніж та футболка з порізом в районі живота та слідами речовини бурого кольору.

Згідно ухвали слідчого судді від 24.01.2023, надано дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ухвали слідчого судді від 25.01.2023, надано дозвіл на проведення слідчого експерименту у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2023, обвинувачений ОСОБА_8 розповів та показав про обставини скоєного ним злочину.

Згідно висновку експерта № 186-МК від 17.02.2023, пошкодження на передній зовнішній поверхні (переду) футболки в середній третині, майже посередині, від потерпілого ОСОБА_7 , є колото-різаним пошкодженням і заподіяне сплощеним колюче-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 14,0 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,0 мм. Пошкодження на передній зовнішній поверхні (переду) футболки в середній третині, від потерпілого ОСОБА_7 , могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.2023, потерпілий ОСОБА_7 розповів та показав про обставини скоєного щодо нього злочину.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.2023, свідок ОСОБА_9 розповіла та показала про обставини скоєного злочину щодо потерпілого ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта № 24 від 18.02.2023, під час проведення судово-медичної експертизи були встановлені наступні тілесні ушкодження: - колото-різана рана живота, що проникає у черевну порожнину, з пораненням лівої долі печінки, яке ускладнилося кровотечею у черевну порожнину об`ємом 50 мл. Дане поранення починається колото-різаною раною, розташованою на шкірі живота по середній лінії в епігастральній ділянці, під мечовидним відростком грудини, від якої проходить рановий канал у напрямку спереду назад, зверху донизу та проникає в черевну порожнину, з формуванням пошкодження верхній поверхні лівої долі печінки, де сліпо закінчується. Зазначене тілесне ушкодження, виходячи з його морфологічного характеру та анатомічного розташування, утворилося за механізмом однократної цілеспрямованої ударної дії сплощеного предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями, яким і міг бути клинок ножа, в область живота у напрямку спереду назад і зверху донизу можливо незадовго до звернення громадянина ОСОБА_7 за медичною допомогою 23.01.2023 і згідно з п.п. 2.1.2 та 2.1.3(к) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затв. наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 та погоджених з ВСУ, ГПУ, СБУ, МВС України, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент спричинення. Виходячи з анатомічного розташування та морфологічного характеру тілесного ушкодження (локалізації рани на шкірі живота по середній лінії, в епігастральній ділянці, під мечоподібним відростком, напрямку ранового каналу спереду назад і зверху донизу та ін.), виявленого на тілі громадянина ОСОБА_7 , слід вважати, що в момент його спричинення, він міг знаходитися як в положенні стоячи, так і у положенні лежачи (за виключенням на животі) та був звернений передньою поверхнею тіла (животом) до сплощеного предмету, який володів колючо-ріжучими властивостями.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_8 досудовим слідством кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 1 КК України, оскільки він своїми діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина ОСОБА_8 підтверджується його показами, показами потерпілого, які в свою чергу узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення за ст. 121 ч. 1 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд враховує у якості обставин, які пом`якшують покарання.

Вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння суд враховує у якості обставини, яка обтяжує покарання.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується у побуті, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , скоєного ним злочину, думки потерпілого щодо призначення покарання, наявністю декількох пом`якшуючих обставин, досудової доповіді органу пробації та конкретних обставин кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази: кухонний ніж, який знаходиться у камері схову Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, підлягає поверненню потерпілому; футболка, яка знаходиться у камері схову Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, підлягає знищенню; 3 флеш накопичувачі SD 32 Gb, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим за ст. 121 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 121 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановив іспитовий строк терміном 3 (три) роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити до набрання чинності вироку суду.

Речові докази: кухонний ніж повернути потерпілому; футболку - знищити; 3 флеш накопичувачі SD 32 Gb залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1