Ухвала суду № 111863053, 29.06.2023, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-п/639/18/23 Справа № 639/1969/21

У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року по справі № 639/1969/21

позивач:Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: Грушевського, 1 Д, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

простягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішеннямЖовтневого районногосуду м.Харкова від20.04.2021року задоволенопозовні вимогиАТ КБ«ПриватБанк»,стягнуто зОСОБА_2 на користь АК КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.03.2009 у розмірі 23 830, 91 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви відповідач посилається на те, що не була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та не знала про її існування, у зв`язку з чим вона не мала можливості прибути на судове засідання, повідомити суд про причину неявки та була позбавлена можливості надати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Про існування рішення по справі вона дізналася лише 09.05.2023 року після отримання повідомлення з банку про, заблокування виконавчою службою карткового рахунку.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку шляхом надсилання текстових повідомлень на засоби мобільного зв`язку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`явилася до суду та не подала відзив на позов з поважних причин, а також те, що обставини, на які вона посилається, зокрема пропуск позивачем строку звернення до суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- скасувати.

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостіпризначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.08.2023року о10:00год. в залі судового засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко