Ухвала суду № 111862718, 29.06.2023, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/993/22

Провадження № 2-др/565/8/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міськийсуд Рівненськоїобласті вособі суддіМалкова В.В., розглянувши без повідомлення сторін заяву представника відповідача Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради Мороченця Ярослава Івановича про стягнення витрат з оплати професійної правничої допомоги у цивільнійсправі №565/993/22за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача 28.11.2022р. звернувся до суду із заявою, у якій просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 9855 гривень. На обґрунтування заяви вказано про те, що судом питання про витрати на правничу допомогу не вирішено надано копії: договору про надання правової допомоги від 30.08.2022 року, акту приймання передачі наданих послуг до договору, платіжної інструкції про сплату представнику коштів та документи на підвердження статусу адвоката. Також вказано про поновлення пропущенного строку звернення із такою заявою, оскільки рішення суду отримане 25.11.2022 року.

Враховуючи, що рішення по справі ухвалене судом у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, заяву представника відповідача слід розглядати у такому самому порядку.

Дослідивши заяву представника відповідача, керуючись законом, приходжу наступного висновку.

Рішенням Кузнецовського міського суду 18.11.2022 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову, рішення суду перешої інстанції залишене в без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06.04.2023 року, проте іншою постановою цього ж суду від 06.04.2023 року рішення суду першої інстанції скасоване в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу, справа в цій частині повернута для продовження розгляду.

Разом з тим, рішенням Кузнецовського міського суду питання про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішувалось, оскільки відповідна заява була подана представником відповідача після закінчення судового розгляду і ухвалою суду від 01.12.2022 року ця заява залишена без розгляду, через пропуск граничного строку звернення з такою заявою.

Згідно ч.8ст.141ЦПК розмірвитрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такідокази подаютьсядо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ст.126ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов`язують суд залишити без розгляду заяву про розподіл судових витрат по справі, подану після визначеного ч.8ст. 141 ЦПК Україниграничного строку для її подання, тобто після закінчення судових дебатів та після ухвалення рішення по справі.

У відповідності із додатковою постановою Рівненського апеляційного суду від 29.05.2023 року заяву представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, ухвалено стягнути 2920 гривень.

Оскільки питання про стягнення витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу вирішене судом і судове рішення набрало законної сили, слід відмовити у задоволенні заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126, 141, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради Мороченця Ярослава Івановича про стягнення витрат з оплати професійної правничої допомоги у цивільнійсправі №565/993/22за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий