Ухвала суду № 111862283, 29.06.2023, Київський районний суд м. Полтави

Київський районнийсуд м.Полтави

Справа № 552/3327/23

Провадження №1-кс/552/1011/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП№ 1Полтавського РУПГУНП вПолтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сімейний стан одружений, має на утриманні трьох дітей, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП№ 1Полтавського РУПГУНП вПолтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №42023172060000080 від 12.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за таких обставин.

Вказував,що 10.08.2022між Управліннямкапітального будівництваПолтавського міськвиконкому(замовник)в особіначальника ОСОБА_7 та ПП«Торгпостачбудсервіс» (підрядник)в особідиректора ОСОБА_4 укладено договірпідряду №22-юр/22по об`єкту«Капітальний ремонтпокрівлі приміщеньдля розміщеннявнутрішньо переміщених(евакуйованих)осіб Комунальногозакладу «Полтавськийдошкільний навчальний заклад(ясла-садок)комбінованого типу№ 83«Дзвіночок» Полтавськоїміської радиПолтавської області»по пров.Латишева, 7».

ОСОБА_4 як директор ПП «Торгпостачбудсервіс» виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тому згідно ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

В період часу з 10.08.2022 по 05.10.2022 ОСОБА_4 , будучи директором ПП «Торгпостачбудсервіс», тобто будучи згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, маючи реальну можливість належним чином виконати покладені на нього обов`язки, несумлінно та недобросовісно поставившись до виконання своїх службових обов`язків, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі Комунального закладу «Полтавський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу № 83 «Дзвіночок» Полтавської міської ради Полтавської області» за адресою: м. Полтава, пров. Латишева, 7, не забезпечив дотримання календарного графіку виконання робіт, не організував дотримання вимог робочого проекту, не забезпечив належну організацію будівельних робіт (в т.ч. в частині забезпечення належної кількості працівників та застосування засобів механізації робіт), не забезпечив обов`язкове врахування погодних умов під час виконання робіт, внаслідок чого в ході виконання робіт після часткового демонтажу покрівельного матеріалу та існуючого утеплювача (до поверхні плит перекриття) покрівлі закладу освіти через атмосферні опади відбулося залиття та пошкодження приміщень першого та другого поверху будівлі літ. «А-2».

Внаслідок вказаного територіальній громаді міста Полтава в особі Полтавської міської ради спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1962701 грн., що згідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Зазначаючи, що підозрюваний може ухилитися від слідства, і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, знищити або сховати будь-яку із речей (документів), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

- договором підряду №22-юр/22 від 10.08.2022;

- Актом загального огляду будівлі під час виконання будівельно-монтажних робіт від 05 жовтня 2022 року;

- висновком експерта №1391 від 09 червня 2023 року Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»,

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 16 червня 2023 року,

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 23 червня 2023 року.

22 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом другим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на керівній посаді в ПП «Торгпостачбудсервіс», відповідно має доступ до документів, що відображають роботу ПП «Торгпостачбудсервіс» та його діяльність. А тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Перебування підозрюваного на керівній посаді, продовження діяльності, у зв`язку з якою він притягується до кримінальної відповідальності, може свідчити про наявність ризику продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

При цьому судом не встановлено існування ризику, передбаченого пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, оскільки підозрюваний одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, забезпечений житлом та має постійне місце роботи. Зважаючи на наявність у нього міцних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку про відсутність ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з огляду на підозру у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Враховуючи відсутність доказів того, що свідки у кримінальному провадженні перебувають у підпорядкуванні підозрюваного, або іншим чином залежні від нього, потерпілим у кримінальному провадженні не є фізична особа, судом також не встановлено наявність ризику незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати, також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

3) підозрюваний має постійне місце роботи,

4) ОСОБА_4 одружений, має на утримання трьох дітей 2005. 2011 та 2016 року народження,

5) репутацію підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має подяку командира в/ч НОМЕР_1 за виконання волонтерських завдань в ході визвольної війни українського народу з російськими окупантами,

6) стан здоров`я підозрюваного, який потребує лікування.

На підставі викладеного прихожу до висновку, про необхідність застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ряду обов`язків.

На переконання слідчого судді вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином клопотання підлягає до часткового задоволення

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин у справі необхідно провести велику кількість слідчих дій, вважаю за необхідне визначити термін дії ухвали шістдесят днів.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№ 1Полтавського РУПГУНП вПолтавській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Відмовити в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

не відлучатися за межі с. Супрунівка Полтавського району та м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із представниками потерпілого, свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, шістдесят діб з дня винесення ухвали: до 27 серпня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1