Ухвала суду № 111861810, 28.06.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5991/23

Провадження №2/369/4058/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В. при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі № 369/5991/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/5991/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою від 27.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31.05.2023 року представник відповідача через канцелярію суду зареєстрував клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з посиланням на ту обставину, що обсяг і характер доказів у справі є недостатнім та справа має важливе значення для нього.

Розглянувши клопотання відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, згідно ч. ч. 3, 4 ст.274ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Отже, суд вважає, що доводи представника відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального провадження, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРІДОМ ФІНАНС УКРАЇНА» - адвоката Шаповалова В.М. про розгляд справи № 369/5991/23 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко