Ухвала суду № 111860965, 28.06.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8439/23

1-кс/295/3574/23

УХВАЛА

Іменем України

28.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

Директор БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із даною скаргою, у якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого чи прокурора прийняти постанову, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016060020007167 від 19.11.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, закрити за відсутності події кримінального правопорушення та на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, а також зобов`язати Житомирську окружну прокуратуру прийняти постанову, якою визнати протиправність порушення проти БМП «Сприяння» 19.11.2016 року кримінального провадження №12016060020007167 та незаконність в цьому провадженні дій органів дізнання та органів обвинувачення впродовж останніх восьми років з організацією службового розслідування щодо діяльності окремих посадових осіб прокуратури, причетних до зазначених порушень.

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 статті 303КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Проаналізувавши зміст поданої директором БМП «Сприяння» ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження по ній в частині вимоги скарги щодо зобов`язання Житомирської окружної прокуратури прийняти постанову, якою визнати протиправність порушення проти БМП «Сприяння» 19.11.2016 року кримінального провадження №12016060020007167 та незаконність в цьому провадженні дій органів дізнання та органів обвинувачення впродовж останніх восьми років з організацією службового розслідування щодо діяльності окремих посадових осіб прокуратури, причетних до зазначених порушень, оскільки така вимога не може бути предметом розгляду слідчим суддею на досудовому провадженні з огляду на положення глави 26 КПК України.

Щодо іншої вимоги скарги, то слідчий суддя вважає, що вона може бути розглянута слідчим суддею, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у цій частині вимог немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в частині вимоги щодо зобов`язання Житомирської окружної прокуратури прийняти постанову, якою визнати протиправність порушення проти БМП «Сприяння» 19.11.2016 року кримінального провадження №12016060020007167 із організацією службового розслідування відмовити.

Відкрити провадження за скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в частині вимоги щодо зобов`язання слідчого чи прокурора прийняти постанову, якою кримінальне провадження №12016060020007167 від 19.11.2016 року закрити за відсутності події кримінального правопорушення, на підставі абзацу 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30.06.2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016060020007167.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду виключно щодо відмови у відкритті провадження в частині вимог за скаргою.

Слідчий суддя