Вирок № 111860747, 28.06.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1491/23

1-кп/189/121/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041540000191від 13.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гуляйполе Запорізької області, українець, громадянин України, який має середньо - спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, одружений, інвалід 3 групи, депутатом не являється, державних нагород не має, на утриманні має малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

-увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102 ІХ від 24.02.2022 року із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженого Законом України №2263 ІХ від 22.05.2022 року воєнний стан на території України продовжено із 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року на 90 діб.

В подальшому Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженого Законом України №2263 ІХ від 22.05.2022 року воєнний стан на території України продовжено із 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року на 90 діб.

В подальшому Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року, затвердженого Законом України №2738 ІХ від 16.11.2022 року воєнний стан на території України продовжено із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 строком на 90 діб. В подальшому Указом Президента України №58/2023 від 06.11.2023 року, затвердженого Законом України №№2738 ІХ від 16.11.2022 року воєнний стан на території України продовжено із 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Так, ОСОБА_4 , 12.04.2023 року, близько 12:20 год., перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що розташовується за адресою: вул. Центральна, 15 смт. Покровське Покровської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, в період воєнного стану, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись злочинним раніше виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяв з полиці торгівельного залу та викрав навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-110 білого кольору, ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2038/23 від 17.04.2023 року становить 399 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 399 грн. Таким чином,умисні,протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану». В судовому засіданні, визнаючи себе повністю винним, та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України. Прокурор ОСОБА_3 також просив суд розглядати справу в порядку, передбаченому частиною 3 статті 349 КПК України. Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349КПКУкраїни про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухав думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, ухваливши допитати обвинуваченого, та дослідити характеризуючі матеріали стосовно особистості обвинуваченого. Після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України в суду немає сумнівів в добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив. Щиро кається, просив суворо не карати. Представник потерпілогоТОВ «Вигідна покупка»- ОСОБА_6 в судовезасідання нез`явився,надав судузаяву,в якійпросив проводитисудове засіданнябез йогоучасті, покарання проситьпризначити нарозсуд суду. Заслухавши обвинуваченого, прокурора, дослідивши письмові докази в частині характеризуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за ч.4ст.185КК «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану». Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинене кримінальне правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відносяться до тяжкого злочину. Згідно ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , слід віднести щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Відповідно до ст.50ККУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого та те, що вину в скоєному кримінальному правопорушенні він визнав повністю, щиро розкаявся, матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується позитивно, однак ніде не працює, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати і призначити покарання в межах, передбачених санкцією частини 4статті 185 КК Україниу виді позбавлення волі. Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, тому суд на підставіст. 75 КК Українивважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідност. 76 КК України, і таке покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинувачених від покарання, судом не встановлено. Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирати. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Згідно з ч. 2 ст.124КПКУкраїни у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, і визначити йому іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням: судово-товарознавчої експертизи (висновок судово-товарознавчої експертизи) № 2038/23 від 17.04.2023 року) в розмірі 220,00 грн. (двісті двадцять гривень);

Речові докази по справі:

- навушники Bluetooth X-DIGITAL HBS-110 білого кольору, які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;

-CD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов не заявлявся. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394частини 2Кримінального процесуальногокодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 КримінальногопроцесуальногокодексуУкраїни.

Суддя ОСОБА_1