Ухвала суду № 111857745, 28.06.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/347/23

Провадження № 2/670/139/23

УХВАЛА

28 червня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Іваницький А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., що зареєстрований в реєстрі за № 60748 щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» заборгованості у загальному розмірі 8687 грн. 50 коп. за кредитним договором № 1086518 від 26.09.2020 року та судові витрати.

Представник позивача Іваницький А.М. у підготовче судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду клопотання, у якому зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, справу розглядати у відсутність позивача та її представника.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв І.М. у підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 01.06.2023 року за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. документи та матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис за № 60748 від 11.06.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» заборгованості у загальному розмірі 8687 грн. 50 коп. за кредитним договором № 1086518 від 26.09.2020 року, яка направлена на адресу третьої особи: АДРЕСА_1 . 14.06.2023 року поштове відправлення із ухвалою про витребування доказів адресоване приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. повернулося із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру нотаріусів відомості щодо приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у вказаному реєстрі відсутні.Згідно з наказом Міністерства юстиції України № 1633/6 від 02.11.2021 року нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.В. припинена,останню зобов`язано протягом одного місяця передати до Київського обласногодержавного нотаріальногоархіву всі документи нотаріального діловодства. Таким чином, враховуючи, що витребувані докази не надані до суду, то їх слід витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до п. 7 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначенічастиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що позивач не може надати вказані документи самостійно, а тому суд вважає, що їх слід витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву відповідно доч. 3 ст. 84 ЦПК України, а підготовче судове засідання відповідно до п. 3 ч. 2ст. 198 ЦПК України відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34) документи та матеріали, на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною виконавчий напис за № 60748 від 11.06.2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айконс» заборгованості у загальному розмірі 8687 грн. 50 коп. за кредитним договором № 1086518 від 26.09.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти до 30.08.2023 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Мамаєв