Вирок № 111855616, 28.06.2023, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2818/23

Провадження № 1-кп/345/248/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

його захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №12023096170000115 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Нововолинськ Волинськоїобласті,зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,жителя АДРЕСА_2 ,не працюючого, одруженого, не депутата, раніше не судимого,РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненнікримінального правопорушення(проступку),передбаченого ч.1ст.309КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP без мети збуту.

Проступок вчинено за наступних обставин:

02.06.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу берега річки Лімниця, що у м. Калуш, в мікрорайоні «Хотінь» знайшов 2 фольгові згортки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.

Усвідомлюючи,що увказаних 2(двох)фольгових згорткахміститься особливонебезпечна психотропнаречовина,обіг якоїзаборонено PVP, ОСОБА_4 ,маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту, вирішив привласнити її.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяв у руки 2 фольгові згортки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, таким чином незаконно здійснив їх придбання.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що придбаненим являєтьсяособливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маючи умисел на незаконне їх зберігання, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, поставив придбану ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVPдо кишені своєї сорочки, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснив її зберігання при собі.

02.06.2023 близько 16:30 год. ОСОБА_4 поблизу берега річки Лімниця, що у м. Калуш, в мікрорайоні «Хотінь» зупинений працівниками поліції та в подальшому добровільно видав 2 фольгові згортки із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, яка згідно висновку експерта від 05.06.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в загальній кількості 0,1762 грама.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 просив врахувати, що його підзахисний визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, а тому просив суд призначити йому мінімальне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьоїстатті 349 Кримінально процесуального кодексу Українисуд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, його захисник та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючисьст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно дост.12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав себе винуватим.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності дост.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності дост.67 КК України, немає, а суд відповідно дост. 337 КПК Українипозбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Відповідно дост.50 КК України,покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покаранняу виді штрафу, з урахуванням відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК Українита призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Речові докази:

два фольгові згортки білого кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 956,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя