Постанова № 1118552, 24.10.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

24.10.2007року 09 год. 40 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у м.Рівне - представник - старший державний податковий інспектор юридичного відділу Мамай Ірина Євгеніївна, що діє на підставі довіреності № 31835/10-44 від 12.07.2007 року

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне, до - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення податкової заборгованості в сумі 1 876 634 грн.06 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 876 634грн.06 коп. - податкової заборгованості, з якої: 1 403 457 грн. 44 коп- заборгованість по податку на додану вартість, 473 176 грн. 62 коп. - заборгованість по податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 1 876 634грн.06 коп.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку. за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Представник позивача надав пояснення, які повністю співпадають з позицією яка викладена в позовній заяві. Нових доказів позивач суду не надав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані .

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення , дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення

Відповідач зареєстрований Виконавчим комітетом Рівненської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа 04.08.2000 року, номер запису НОМЕР_1. Відповідач є платником податків, зборів та обов'язкових платежів, вказане підтверджується заявою форми №6-ОПП, складеною відповідачем власноручно та поданою до ДПІ м.Рівне 10.08.2000року (а.с.4), є платником податку на додану вартість, що підтверджується стор. 2 акту перевірки № 132/17-119/НОМЕР_1 від 11.06.2007року(а.с.6,7).

Станом на дату звернення до суду, згідно облікових карток, що ведуться позивачем (а.с. 21-25), за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1876634,06 грн., а саме: 1 403457 грн. 44 коп. - заборгованість по податку на додану вартість, 473 176 грн. 62 коп. - заборгованість по податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.

Обставини щодо виникнення заборгованості підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- актом планової документальної перевірки №132/17-119/НОМЕР_1 від 11.06.2007 року (а.с.6-9), відповідно до якого виявлено порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, та п.7.1 ст.7, п.п.9.12.1. п.9.12 ст.9, п.22.3 ст.22 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”. Акт підписано відповідачем без зауважень;

- податковим повідомленням-рішенням № 0002181742/0 від 19 червня 2007 року, яким ПП ОСОБА_1. визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій по податку на додану вартість в сумі 1 402 384,50 грн. (а.с. 10). Дане податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу, що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення (а.с.10).

- податковим повідомленням-рішенням №0002191742/0 від 19.06.2007 року, яким визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_1. з урахуванням штрафних санкцій по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 475255,08 грн.(а.с.11). Дане податкове повідомлення-рішення вручено відповідачу, що підтверджується корінцем податкового повідомлення-рішення (а.с.11).

Податкові повідомлення-рішення податкового органу відповідачем у встановленому порядку не оспорювалися, недійсними не визнавалися, а відтак є підставою для підтвердження нарахування податкових зобов'язань. Відтак вказана сума є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем відповідачу, відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вручено податкові вимоги від 04.07.2007 року за №1/1011 на суму 1876224, 06 грн. (а.с.12) та від 07.08.2007 року за №2/1133 на суму 1876634, 06 грн. (а.с.13), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” податок на додану вартість, податок на доходи фізичних осіб належать до загальнодержавних і справляються на всій території України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 цього ж Закону України встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.17.3. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» сплата (стягнення) штрафних санкцій, прирівнюється до сплати (стягнення) податку.

Однак, всупереч цьому, відповідачем не сплачено податок на додану вартість в сумі 1 403 457 грн. 44 коп., податок на доходи фізичних осіб в сумі 473 176 грн. 62 коп., всього на загальну суму 1 876 634 грн.06 коп.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у м.Рівне задоволити повністю.

2. Присудити до стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3у ФКБ “ПравексБанк”, МФО НОМЕР_4) на користь Державної податкової інспекції у м.Рівне ( м.Рівне вул. Відінська,8, Код ЗКПО 34327770) податкової заборгованості на суму 1 876 634 (один мільйон вісімсот сімдесят шість тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 06 (шість) копійок, які слід перерахувати за наступними реквізитами:

заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1403457 (один мільйон чотириста три тисячі чотириста п'ятдесят сім) гривень 44 (сорок чотири) копійки - перерахувати в управління Державного казначейства України в Рівненській області (МФО 833017, ЗКПО 22586331 на рахунок 31115029700002, код платежу 14010100, одержувач - Державний бюджет м.Рівне;

заборгованість по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 473176 (чотириста сімдесят три тисячі сто сімдесят шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійки - перерахувати в управління Державного казначейства України в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО 22586331, код платежу 22586331, одержувач місцевий бюджет м.Рівне.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя: С.М.Шевчук

Повний текст постанови складено та оголошено 24.10.2007 року

Постанова не набрала законної сили.

Суддя С.М. Шевчук