Постанова № 11185428, 06.09.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-7893/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: <Текст > Суддя-доповідач: Денісов А.О.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2010 р. м. Київ

№ 2а-5192/09/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів: Маслія В.І.

Ізмайлової Т.Л.

при секретаріВовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ДПІ у Подільському районі м. Києва і ТОВ «Роквул Україна»на постанову окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ТОВ «Роквул Україна»до ДПІ у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Роквул Україна»звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000052202/0 від 16.02.2009 року і першої податкової вимоги №1/1093 від 26.03.2009 року, а також про визнання протиправними дій щодо визнання узгодженим податкового зобовязання в сумі 355 814,38 грн. та направлення першої податкової вимоги №1/1093 від 26.03.2009 року.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2009 року позов задоволений частково. Суд скасував податкове повідомлення-рішення №0000052202/0 від 16.02.2009 року та першу податкову вимогу від 26.03.2009 року №1/1093. У задоволенні вимог про визнання протиправними дій щодо визнання узгодженим податкового зобовязання в сумі 355 814,38 грн. та направлення першої податкової вимоги №1/1093 від 26.03.2009 року суд відмовив. Суд першої інстанції дійшов висновків про порушення податковим органом п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон).

На вказану постанову суду ДПІ у Подільському районі м. Києва і ТОВ «Роквул Україна»подали апеляційні скарги.

ДПІ просила скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове про відмову в задоволення позову, посилаючись на помилковість висновків суду першої інстанції та порушення вимог пп.6.4.1 п.6.4 ст.6, пп.17.1.9 п.17.1 ст.17 та п.17.2 ст.17 Закону. Апелянт стверджує, що позивач самостійно погасив суму податкового зобовязання, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважається погашеним.

ТОВ просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та винести нове про задоволення позову повністю. Вимоги мотивовані неврахуванням судом першої інстанції при прийнятті постанови положень пп.пп.5.2.2 та. 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону, в силу яких, на думку ТОВ, податковий орган не міг визнавати узгодженим податкове зобовязання в сумі 355 814,38 грн. та направляти першу податкову вимогу.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ не підлягає задоволенню, а ДПІ у Подільському районі м. Києва підлягає з наступних підстав.

ДПІ у Подільському районі м. Києва провела планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Роквул Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року. В ході перевірки виявлені порушення п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в наслідок чого при виплаті доходу нерезиденту International A/S” ТОВ «Роквул Україна»несвоєчасно сплатило податок з доходів нерезидентів при виплаті роялті за період 01.01.2006 року по 30.06.2008 року в сумі 177 907,19 грн. Джерелом, за рахунок якого була здійснена сплата податку з доходу нерезидента в сумі 177 907,19 грн., є прибуток ТОВ «Роквул Україна». На порушення п.2.2 Наказу ДПА України від 16.01.1998 року №28 «Про затвердження Порядку надання звітів про утримання та внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів»товариство не відобразило показники у колонці 6.

За результатами перевірки складений акт №005/23-504-30757290 від 19.01.2009 року, на підставі якого ДПІ винесла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.01.2009 року №0000022202 та визначила суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в розмір 355814,38 грн. Рішенням ДПІ від 13.02.2009 року №3002/10/25-007 про результати розгляду первинної скарги скасоване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.01.2009 року №0000022202 та винесене нове податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 16.02.2009 року №0000052202/0 про визначення суми штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 355814,38 грн. По завершенню адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення контролюючий орган першу податкову вимогу №1/1093 від 26.03.2009 року, а позивач сплатив зазначену у ній суму 13.04.2009 року.

Відповідно до абзацу «а»пп.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо сума податкового зобовязання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків. Підпунктом 6.4.2 п.6.4 ст.6 Закону встановлено, що у випадках, визначених абзацом «а»пп.6.4.1 п.6.4 ст.6, податкове повідомлення або податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу.

Згідно пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що позивач сплатив зазначену у першій податковій вимозі №1/1093 від 26.03.2009 року суму лише для того, щоб на активи позивача не виникло права податкової застави, що суттєво обмежило б діяльність позивача та призвело б до значних фінансових витрат та втрати ділової репутації.

Позивач погасив податкове зобовязання 13.04.2009 року, а до суду звернувся через 3 місяці 14.07.2009 року, що свідчать про визнання ним нарахованих зобовязань та добровільне їх погашення.

Відповідно до абзацу «а»пп.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону податкове повідомлення-рішення №0000052202/0 від 16.02.2009 року та перша податкова вимога №1/1093 від 26.03.2009 року вважаються відкликаними, а тому у суду першої інстанції не було підстав для їх скасування, оскільки на час звернення до суду вони не порушували прав чи інтересів позивача.

Вказаним обставинам суд першої інстанції належної оцінки і не дав і ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Роквул Україна»залишити без задоволення, а апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м. Києва задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2009 року скасувати та винести нову про відмову ТОВ «Роквул Україна»в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Судді:

В повному обсязі постанова виготовлена 07.092010 р.