Рішення № 11185163, 14.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

14.09.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                 тел. 77-44-62

проспект Миру, 20                                                                                          

                                         Іменем України

РІШЕННЯ

“10” вересня 2010р.           справа № 11/121

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології", код ЄДРПОУ 31079395, вул. Толстого 147а, м. Чернігів, 14000                    

Відповідач: Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, код ЄДРПОУ 14227121, вул. Мстиславська, 8, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

                                                                                                    Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача: Ковальчук О.О., довіреність № 27-11/09-03 від 27.11.2009

Представник відповідача: Омеляненко К.М. - спеціаліст І категорії, довіреність № 7-4/6 від 11.01.2010

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” (ТОВ „ВП „СДТ”)подано позов до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради про зобов’язання відповідача провести експертну оцінку майна та укласти договір купівлі-продажу такого майна з позивачем.

          Розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 27 вересня 2007 року по справі № 6/61 визнано за ТОВ „ВП „СДТ” право на приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень: площею 175,1 кв.м.; площею 640,5 кв.м.; площею 176,0 кв.м.; площею 1684,4 кв.м.; площею 120,7 кв.м.; площею 626,9 кв.м.; площею 512,3 кв.м.; площею 1810,4 кв.м. по вул. Любецька, 34 в м. Чернігові.

Разом з тим, позивач вказує, на ту обставину, що відповідачем у реалізації права на приватизацію шляхом викупу здійснювалися різні перепони.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12.11.2008 року по справі № 18/199 договір купівлі-продажу між відповідачем та позивачем було визнано дійсним, однак постановою Вищого господарського суду України по справі № 9/23 від 08.06.2010 року через винні дії відповідача було встановлено факт неукладеності такого договору, а тому, на думку позивача, через закінчення строку дійсності оцінки, необхідно провести повторну оцінку майна та зобов’язати відповідача на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27 вересня 2010 року по справі № 6/61 укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна по вул. Любецький, 34 у м. Чернігові.

Представник відповідача проти позову заперечує, зауважуючи, що у позивача було достатньо часу для реалізації права на приватизацію шляхом викупу на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 27 вересня 2010 року по справі № 6/61.

В судовому засіданні 02 вересня 2010 року представником відповідача було заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи № 11/121 до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги по справі № 6/64 господарського суду Чернігівської області.

Розгляд справи № 11/121 відкладався на 10 вересня 2010 року для надання позивачем додаткових документів та пояснень, щодо заявленого клопотання.

В судовому засіданні 10.09.2010 року позивач надав суду додаткові докази та пояснення, зокрема завірену копію заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 26 липня 2010 року по справі № 6/54 (вих. № 02-09 від 02 вересня 2010 року) та докази відправки такої заяви до Київського апеляційного господарського суду.

Дослідивши надані сторонами докази, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши подані матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши докази, що надані сторонами та містяться в матеріалах справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26 квітня 2005 року по справі № 8/231/17 за позовом ТОВ „ВП „СДТ” до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП „ВАН УРК УКРАЇНА”, про спонукання до вчинення дій по переоформленню та реєстрації права власності. Позов ТОВ „ВП „СДТ” було задоволено частково: зобов’язано Фонд комунального майна Чернігівської міської ради переоформити та зареєструвати перехід до ТОВ „ВП „СДТ” право власності на:

          -          Патент № 29 на право оренди будівлі (споруди, приміщення), яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 34, площею 175,1 кв.м. від 22 серпня 1996 року;

-          Патент № 30 на право оренди будівлі (споруди, приміщення), яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 34, площею 640,5 кв.м. від 22 серпня 1996 року;

-          Патент № 31 на право оренди будівлі (споруди, приміщення), яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 34, площею 176,0 кв.м. від 22 серпня 1996 року;

-          Патент № 32 на право оренди будівлі (споруди, приміщення), яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 34, площею 1684,4 кв.м. від 22 серпня 1996 року;

-          Патент № 33 на право оренди будівлі (споруди, приміщення), яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 34, площею 120,7 кв.м. від 22 серпня 1996 року;

-          Патент № 34 на право оренди будівлі (споруди, приміщення), яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 34, площею 626,9 кв.м. від 22 серпня 1996 року;

-          Патент № 35 на право оренди будівлі (споруди, приміщення), яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 34, площею 512,3 кв.м. від 22 серпня 1996 року;

-          Патент № 36 на право оренди будівлі (споруди, приміщення), яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 34, площею 1810,4 кв.м. від 22 серпня 1996 року.

Рішення господарського суду Чернігівської області набрало законної сили, що підтверджується постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2005 року по справі № 8/231/17 та Постановою Вищого господарського суду України від 10 серпня 2005 року по справі № 8/231/17.

Позивач, на підставі вказаних судових рішень здійснив перереєстрацію переходу прав власності на патенти на право оренди будівлі (споруди, приміщення) за №№ 29-36 від 22 серпня 1996 року.

17 жовтня 2005 року між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради та ТОВ „ВП „СДТ” укладено договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова за № 29П.

13 липня 2006 року ТОВ „ВП „СДТ” звернулось до Фонду комунального майна Чернігівської міської ради з заявами про приватизацію нежитлових приміщень: площею 175,1 кв.м; площею 640,5 кв.м; площею 176,0 кв.м.; площею 1684,4 кв.м.; площею 120,7 кв.м.; площею 626,9 кв.м.; площею 512,3 кв.м; площею 1810,4 кв.м. по вул. Любецька, 34.

11.08.2006 року листом №7-5/1000 Фонд комунального майна Чернігівської міської ради повідомив ТОВ „ВП „СДТ”, що термін дії патентів №№ 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 на право оренди будівель по вул. Любецькій, 34 та договору оренди № 29П від 17 жовтня 2005 року закінчився і, на цій підставі, в приватизації шляхом викупу ТОВ „ВП „СДТ” відмовив.

Через таку відмову з боку Фонду комунального майна Чернігівської міської ради у 2007 році ТОВ „ВП „СДТ” до господарського суду Чернігівської області подано позов про:

визнання незаконними дій Фонду комунального майна Чернігівської міської ради щодо відмови в приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень ТОВ „ВП „СДТ”;

визнання за ТОВ „ВП „СДТ” права на приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень: площею 175,1 кв.м.; площею 640,5 кв.м.; площею 176,0 кв.м.; площею 1684,4 кв.м.; площею 120,7 кв.м.; площею 626,9 кв.м.; площею 512,3 кв.м.; площею 1810,4 кв.м. по вул. Любецька, 34;

зобов’язання Фонду прийняти рішення про включення об’єктів малої приватизації ТОВ „ВП „СДТ” нежитлових приміщень: площею 175,1 кв.м.; площею 640,5 кв.м.; площею 176,0 кв.м.; площею 1684,4 кв.м.; площею 120,7 кв.м.; площею 626,9 кв.м.; площею 512,3 кв.м.; площею 1810,4 кв.м. по вул. Любецька, 34 до переліку об’єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають приватизації, шляхом викупу.

27 вересня 2007 року господарським судом Чернігівської області по справі № 6/61 було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю, а саме:

- визнано незаконними дії Фонду комунального майна Чернігівської міської ради щодо відмови ТОВ „ВП „СДТ” в приватизації шляхом викупу нежитлових приміщень площею 175,1 кв.м.; площею 640,5 кв.м.; площею 176,0 кв.м.; площею 1684,4 кв.м.; площею 120,7 кв.м.; площею 626,9 кв.м.; площею 512,3 кв.м.; площею 1810,4 кв.м. по вул. Любецька, 34 в м. Чернігові;

- визнано за ТОВ „ВП „СДТ” право на приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень: площею 175,1 кв.м.; площею 640,5 кв.м.; площею 176,0 кв.м.; площею 1684,4 кв.м.; площею 120,7 кв.м.; площею 626,9 кв.м.; площею 512,3 кв.м.; площею 1810,4 кв.м. по вул. Любецька, 34 в м. Чернігові.

- Фонд комунального майна Чернігівської міської ради було зобов’язано прийняти рішення щодо реалізації права ТОВ „ВП „СДТ” на приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень: площею 175,1 кв.м.; площею 640,5 кв.м.; площею 176,0 кв.м.; площею 1684,4 кв.м.; площею 120,7 кв.м.; площею 626,9 кв.м.; площею 512,3 кв.м.; площею 1810,4 кв.м. по вул. Любецька, 34 в м. Чернігові.

Зазначене судове рішення по справі № 6/61 набрало законної сили в жовтні 2007 року.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»при приватизації майна державного підприємства як єдиного майнового комплексу шляхом його викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом між продавцем і покупцем укладається відповідний договір купівлі-продажу.

Таким чином, такий договір має укладатися між позивачем і відповідачем в обов’язковому порядку.

В зв’язку з відсутністю згоди з боку Фонду комунального майна Чернігівської міської Ради на укладення та підписання такого договору, що пропонувався від імені ТОВ „ВП „СДТ” та фактичної наявності спору з цього приводу між сторонами, ТОВ „ВП „СДТ” звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом про визнання дійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 12.08.2008р.: адмінкорпусу, головного корпусу з прибудовами, проект якого надсилався на адресу відповідача супровідним листом № 12 - 08/08 від 12.08.2008р.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 12 листопада 2008 року, по справі № 18/199, позовні вимоги було задоволено. Визнано дійсним договір купівлі - продажу нежитлових приміщень від 12.08.2008р.: адмінкорпусу, головного корпусу з прибудовами, який складається з адміністративної будівлі літ. А-2, площею 504,3 м2, цеху літ. А1 -1, а -1, а1 -1 площею 1685,8 м2, цеху літ. А2 -1, А3 -1 площею 640,5 м2, цеху літ. А4 -2, А5 -1 площею 1805,7 м2, загальною площею 4636,3 м2, цеху літ. Б-1 площею 623,7 м2, майстерні літ. В-1, В1 -1, в-1, площею 175,1 м2, котельні літ. Г-1 площею 176,0 м2, складу літ. Д-1 площею 120,7 м2, що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 34, укладений між ТОВ „ВП „СДТ” (код 31079395) та Фондом комунального майна Чернігівської міської ради (код 14227121).

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 08 червня 2010 року по справі № 9/23 за позовом прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської міської ради до ТОВ „ВП „СДТ” про розірвання договору купівлі-продажу і стягнення 1331125 грн. 50 коп., встановлено факт неукладеності договору купівлі-продажу від 12.08.08 року, а також встановлено те, що такий договір не породжує ніяких правових наслідків.

27 липня 2010 року ТОВ „ВП „СДТ” зверталося до відповідача листом вих. № 27-07/10 від 27 липня 2010 року з проханням здійснити оцінку нежитлових приміщень, площею 175,1м2, площею 640,5 м2, площею 176 м2, площею 1684,4 м2, площею 120,7 м2, площею 626,9 м2,площею512,3 м2, площею 1810,4 м2, по вул. Любецька,34 в м. Чернігові.

При цьому посилаючись на те, що експертна оцінка, яка проводилася у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. № 1891 «Про затвердження Методики оцінки майна»втратила силу, так як строк її дії складає 3 місяці з моменту її складення. На підставі оцінки експерта визначається ціна договору. Ціна договору є істотною умовою будь-якого господарського договору (ст. 189 Господарського Кодексу України).

Листом від 05.08.2010 року № 7-5/715, Фонд комунального майна Чернігівської міської ради відмовив позивачеві в проведенні нової оцінки майна, посилаючись на наявність боргу з орендної плати.

Таким чином, суд доходить висновку, що у позивача є право на укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень площею 175,1 кв.м.; площею 640,5 кв.м.; площею 176,0 кв.м.; площею 1684,4 кв.м.; площею 120,7 кв.м.; площею 626,9 кв.м.; площею 512,3 кв.м.; площею 1810,4 кв.м. по вул. Любецька, 34 в м. Чернігові.

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 189 Господарського кодексу України, ціна є істотною умовою господарського договору.

Укладенню договору має передувати погодження сторонами всіх істотних умов, зокрема ціни договору.

Так, експертна оцінка, яка проводилася до укладення договору купівлі-продажу від 12.08.08 , у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2003 р. № 1891 «Про затвердження Методики оцінки майна»втратила силу, так як згідно з положеннями п 23. названої Методики, висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.

За пунктом 19 цієї Методики саме державні органи приватизації затверджують оцінку майна у разі його приватизації.

Згідно з положеннями ст. 9 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" від 06.03.1992 № 2171-XII за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об'єкта малої приватизації із залученням, у разі необхідності, аудитора (аудиторської фірми) та здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Акт інвентаризації затверджується керівником та головним бухгалтером підприємства, акт оцінки вартості об'єкта приватизації - керівником органу приватизації. Ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, та початкова вартість продажу об'єкта малої приватизації на аукціоні або за конкурсом визначаються відповідно до методики, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Отже, для визначення умов договору купівлі-продажу майна, а саме ціни договору, необхідно здійснити оцінку майна, а саме: нежитлових приміщень: площею 175,1 кв.м.; площею 640,5 кв.м.; площею 176,0 кв.м.; площею 1684,4 кв.м.; площею 120,7 кв.м.; площею 626,9 кв.м.; площею 512,3 кв.м.; площею 1810,4 кв.м. по вул. Любецька, 34 в м. Чернігові.

Таким чином, позовна вимога, в частині зобов’язання відповідача провести експертну оцінку майна, а саме: адмінкорпусу, головного корпусу з прибудовами, який складається з адміністративної будівлі літ. А-2, площею 504,3 м2, цеху літ. А1 -1, а -1, а1 -1 площею 1685,8 м2, цеху літ. А2 -1, А3 -1 площею 640,5 м2, цеху літ. А4 -2, А5 -1 площею 1805,7 м2, загальною площею 4636,3 м2, цеху літ. Б-1 площею 623,7 м2, майстерні літ. В-1, В1 -1, в-1, площею 175,1 м2, котельні літ. Г-1 площею 176,0 м2, складу літ. Д-1 площею 120,7 м2, що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 34. підлягає задоволенню.

Позовна вимога, в частині зобов’язання відповідача на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 27 вересня 2007 року по справі № 6/61 укласти договір купівлі-продажу з позивачем майна, а саме: адмінкорпусу, головного корпусу з прибудовами, який складається з адміністративної будівлі літ. А-2, площею 504,3 м2, цеху літ. А1 -1, а -1, а1 -1 площею 1685,8 м2, цеху літ. А2 -1, А3 -1 площею 640,5 м2, цеху літ. А4 -2, А5 -1 площею 1805,7 м2, загальною площею 4636,3 м2, цеху літ. Б-1 площею 623,7 м2, майстерні літ. В-1, В1 -1, в-1, площею 175,1 м2, котельні літ. Г-1 площею 176,0 м2, складу літ. Д-1 площею 120,7 м2, що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 34. задоволенню не підлягає, в зв’язку з її передчасністю.

Так, згідно з положеннями ст. 189 Господарського Кодексу України, ціна є істотною умовою господарського договору. Отже, до моменту її погодження, у встановленому законодавством порядку, укладення (підписання) договору купівлі-продажу є неможливим.

Позивач не позбавлений права після проведення оцінки майна, що є предметом купівлі-продажу, укласти договір купівлі-продажу з відповідачем на підставах, передбачених законодавством. При цьому, у випадку ухилення останнього від укладення такого договору, має право звернутися до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов’язати Фонд комунального майна Чернігівської міської ради провести експертну оцінку майна, а саме: адмінкорпусу, головного корпусу з прибудовами, який складається з адміністративної будівлі літ. А-2, площею 504,3 м2; цеху літ. А1 -1, а -1, а1 -1, площею 1685,8 м2; цеху літ. А2 -1, А3 -1 площею 640,5 м2; цеху літ. А4 -2, А5 -1 площею 1805,7 м2, загальною площею 4636,3 м2; цеху літ. Б-1 площею 623,7 м2; майстерні літ. В-1, В1 -1, в-1, площею 175,1 м2; котельні літ. Г-1 площею 176,0 м2; складу літ. Д-1 площею 120,7 м2, що розташовано за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 34.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.          

          3. Стягнути з Фонду комунального майна Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславське, 8, р/р 35419008001612 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 14227121) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Сучасні деревообробні технології” (14014, м. Чернігів, вул.. Толстого, 147, р/р 26008301832827 в банку „Демарк” м. Чернігів, МФО 353456, код 31079395) 42,50 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 10.09.2010 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено та підписано 14.09.2010 р.          

Суддя Ю.М. Бобров