Рішення № 11184824, 13.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

13.09.10                                                                                           Справа№ 20/110(10)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Торг-сервіс-Україна», с. Старий Яричів, Кам»янко-Бузький район, Львівська область

про стягнення 651,79 грн.

Суддя П.Т.Манюк

При секретарі К.Чопко

          Представники:

          від позивача: Пецух О.Я. - представник

          від відповідача: не з”явився.

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз”яснено.

Суть позову: Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком” до Закритого акціонерного товариства «Торг-сервіс-Україна»про стягнення 651,79 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судову засіданні на 13.09.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5062057.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

12.08.2003 р. між Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким закритим акціонерним товариством «Утел», правонаступником якого є ВАТ «Укртелеком»(позивачем) та Закритим акціонерним товариство «Торг-сервіс-Україна»(відповідачем) укладено договір № ЛВ 0074 про надання послуг бізнес-мережі УТЕЛ. Відповідно до п.2. (зобов’язання сторін) договору, додаткової угоди №1 про надання послуг найвищої якості до договору № ЛВ 0074 позивач зобов‘язувався надавати відповідачу послуги бізнес-мережі УТЕЛ, а відповідач зобов‘язувався сплачувати отримані послуги у терміни визначені п. 3.1 договору, згідно тарифів встановлених у Додатку № 1а до договору.

Свої зобов‘язання щодо оплати отриманих послуг відповідач в повному обсязі не виконав, в результаті чого, за період з листопада 2009 р. по травень 2010 р. виникла заборгованість в сумі 612,20 грн.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становить 612,20 грн..

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача пеню, відповідно до п.4.2 договору в розмірі 20,27 грн., відповідно до ст.625 ЦК України інфляційні в розмірі 13,54 грн. та 3 % річних в розмірі 5,78 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів, що відповідно до статтей 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого позивачем надавались відповідачу послуги бізнес-мережі УТЕЛ.

Відповідно до п. 3.1 договору Утел виставляє Споживачу рахунок для оплати послуг не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.3.2. договору відповідач зобов‘язувався оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел.

Свої зобов‘язання відповідач виконав неналежно, оплати за надані послуги, за період з листопада 2009 р. по травень 2010 р. не провів, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 612,20 грн.

Оскільки відповідач в судове засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів погашення боргу не подав, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 612,20 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов‘язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 20,27 грн., суд вважає, що розрахована вона, відповідно до п. 4.2. договору та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, тому підлягає до стягнення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 13,54 грн. та 3% річних –5,78 грн., що нараховані відповідно до ст.625 ЦК України, підлягають до задоволення.

          Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 47-1, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Торг-сервіс-Україна» (80463, Львівська область, Кам»янко-Бузький район, с. Старий Яричів, вул Заводська, 3, код ЄДРПОУ 30123867) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 43, код ЄДРПОУ 01186030) суму у розмірі 989,79 грн. з них:

- 612,20 грн. основного боргу;

- 13,54 грн. інфляційних;

- 5,78 грн. 3 % річних;

- 20,27 грн. пені;

-          102,00 грн. державного мита;

-          236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя