Ухвала суду № 11184765, 14.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

14.09.10                                                                                 Справа № 5/79

Суддя Васильченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства АТП 13058, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палекс", м. Луганськ

про стягнення 19400,00 грн.

в с т а н о в и в:

14.09.2010 до господарського суду Луганської області звернувся позивач - Публічне акціонерне товариство АТП 13058 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палекс" про стягнення основного боргу у сумі 19400 грн. 00 коп.

Подані позивачем матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Одночасно позивач у п. 2 прохальної частини позовної заяви просить, " в зв'язку з тривалою затримкою сплати боргу, з метою забезпечення позову, накласти арешт на банківські рахунки та майно відповідача".

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (п. 3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ).

У заявленому позивачем клопотанні про вжиття заходів щодо забезпечення позову, взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування необхідності застосування таких заходів та не зазначено переліку майна, реквізити рахунків та докази їх належності відповідачеві.

Крім того, у відповідності з приписами п. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Тоді як, в даному випадку, позивач, в порушення наведеної норми права, просить накласти арешт на банківські рахунки та на майно відповідача одночасно. До того ж п. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України взагалі не передбачено накладення арешту на банківські рахунки.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.09.2010 о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 305 /Суддя Васильченко Т.В./.

4. Зобов’язати позивача надати:

- нормативно та документально обґрунтований розрахунок суми боргу;

- докази вже здійснених проплат за договором від 09.02.2010 № П-68Т (у сумі 4600) та при наявності –подати докази погашення боргу відповідачем (банківську виписку з рахунку або інше);

- дорожні листи;

- письмові пояснення з приводу осіб, які визначені в ТТН № 000000072, № 674071, № 674070, № 182102, № 2250, як автопідприємства та замовники;

- накладні, які зазначені в доданих до позовної заяви товарно-транспортних накладних;

- заперечення на відзив відповідача;

- оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- докази направлення копії відзиву позивачу;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок;

- оригінал договору від 09.02.2010 № П-68Т (належним чином посвідчену копію –до справи);

- у випадку погашення заявленої до стягнення заборгованості подати оригінали платіжних документів, засвідчені копії –до матеріалів справи;

- документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

7. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію –Товариства з обмеженою відповідальністю "Палекс", м. Луганськ, вул. Даргомижского, 2Е, код ЄДРПОУ 36073602 (запит додається).

8. Зобов‘язати учасників процесу: направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя                                                                                           Т.В. Васильченко