Постанова № 111847, 28.08.2006, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"28" серпня 2006 р. справа № 5/227

.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому району м. Чернівці

до відповідача Приватного підприємства “ГВТ –Консалт”

про стягнення заборгованості – 340,00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання –Тинок О.С.

Представники:

Від позивача –Боднар І.П.

Від відповідача – не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому району м. Чернівці звернулося з позовом до Приватного підприємства “ГВТ –Консалт” про стягнення заборгованості у сумі 340,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до статті 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року № 1058 –ІV, відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Першотравневому району м. Чернівці і є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Далі позивач стверджує, що за неподання відомостей, які використовуються у системі персоніфікованого обліку у строки визначені законодавством, рішенням № 72 від 20.04.2006 року застосовано до відповідача фінансові санкції у сумі 340 грн., які на даний час не сплачені.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до акту перевірки № 47 від 5 квітня 2006 року щодо своєчасності подання до СПОВ відомостей про застрахованих осіб встановлено, що відповідач не подав до Пенсійного фонду комплект документів первинної звітності до системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб.

Згідно рішення № 72 від 20.04.2006 року до відповідача застосовано фінансові санкції у сумі 340 грн. за неподання відомостей, які використовуються у системі персоніфікованого обліку у строки визначені законодавством.

Підпунктом 5 пункту 9 статті 106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року № 1058 –ІV визначено, що виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 статті 106 Закону № 1058 –ІV встановлено, що суми пені та фінансових санкцій, застосованих за порушення порядку та строків обчислення, нарахування та сплати страхових внесків стягуються в тому ж порядку, що й недоїмка зі сплати страхових внесків.

Відповідно до пункту 2 статті 106 Закону № 1058 –ІV передбачено, що “суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону …, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків ( далі недоїмка ) і стягується з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій”.

Відповідач фінансові санкції у сумі 340,00 грн. у визначені строки не сплатив, а тому суд з урахуванням вищевикладеного дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “ГВТ-Консалт” місто Чернівці, вул. Руська, 219, г/2, код 33336940, р/р 26006301820205 в ЧВ АТ “Промінвестбанк”, МФО 356163 на користь Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці, вул. Головна, 245, м. Чернівці, код 21430549, р/р 256093013757 у ЧОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 356334 — 340 грн. фінансових санкцій.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Відповідно до статті 185, частини першої - третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 60 цього Кодексу—з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. Г.Проскурняк