Ухвала суду № 111843543, 28.06.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3912/23

Провадження № 1-КП/712/538/23

28 червня 2023 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді- ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3 :

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 з визначенням застави та у разі її внесення покладенням на обвинувачених обов`язків визначених КПК України.

Захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_10 в судовому засіданні просили змінити обвинуваченим запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який, домашній арешт, вказавши, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників. Крім того, ОСОБА_16 просила в разі задоволення клопотання прокурора зменшити розмір застави, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою, особистого зобов`язання. Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

?У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ, з урахуванням наявності ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є надмірним чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи обставини справи, осіб обвинувачених, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно дост. 178 КПК: вагомістьнаявних доказівпро вчиненняобвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинувачених, суд вважає,що наданий часіснують ризикипередбачені ст.177КПК України,а саме:що обвинуваченіможуть переховуватися відсуду,впливати насвідків та перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином,суд вважаєза необхіднепродовжити відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України при обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави , необхідно визначити обвинуваченим заставу, яка буде достатньою для забезпечення виконання ними обов`язків, передбачених КПК України, а тому суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_15 , ОСОБА_16 заставу у розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 214720 грн. і в разі сплати поклавши на останніх відповідно обов`язки передбачені ст. 182 КПК України.

Щодо клопотання обвинуваченої ОСОБА_16 про зменшення розміру застави, суд зазначає, що у відповідності до ст. 182 КПК України 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян є мінімальним, визначем законом.

Крім того, в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала письмове клопотання про повернення застави, встановленої на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.11.2022 відносно ОСОБА_12 , у зв`язку із закінченням дії строку застави.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника.

Інші учасники процесу при розгляді клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши з учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 203КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судом встановлено, що 17.11.2022. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкас відносно ОСОБА_12 встановлена застава у розмірі 198480грн.

21.12.2022 ОСОБА_19 вніс на депозитний рахунок ДСА в Черкаській області 198480грн.. за ОСОБА_12 . Відмовляючи в задоволенні клопотання захисника суд виходить з того, що ухвалою слідчого судді встановлено строк дії обов`язків (два місяці), покладених на ОСОБА_12 , а не самої застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.178, ст.182, ст.203, 331, КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний західтримання підвартою строкомна 1місяць,тобто по28липня 2023. Визначити заставу в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720грн.:

У разівнесення застави ОСОБА_15 покласти на нього строком на 1 місяць ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до суду;

-не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися в спілкування, у будь-якій формі з свідками;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою : АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Продовжити відносно ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний західтримання підвартою строком на 1 місяць, тобто по 28 липня 2023.

Визначити заставу в розмірі 80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720грн.: У разівнесення застави ОСОБА_16 покласти на неї строком на 1 місяць ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першою вимогою до суду;

- не виїжджати за межі Черкаської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися в спілкування, у будь-якій формі з свідками;

-повідомляти судпро змінусвого місцяпроживання заадресою : АДРЕСА_1 наіншу адресу.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення застави, встановленої на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17.11.2022 відносно ОСОБА_12 .

На ухвалу може бути внесена апеляція в частині продовження запобіжного заходу до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Колегія суддів: