Рішення № 11184201, 03.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/48203.11.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства „Київхімволокно”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічна майстерня „Коло”

про стягнення 158313,96 грн.,

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

Позивач: Морозова Н.В. за довіреністю від 05.08.09 №3/626

Відповідач: не з’явився;

У судовому засіданні 03.11.09 суд, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимови Відкритого акціонерного товариства „Київхімволокно” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічна майстерня „Коло” про стягнення з Відповідача на користь Позивача суму у розмірі 160133,10 грн., з яких 158313, 96 грн. –сума заборгованості, 1583,14 грн. –державне мито, 236,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач, як орендар за укладеним між Позивачем та Відповідачем договором оренди А-378/2 від 30.10.07, вдався до порушення умов договору щодо своєчасності та повноти внесення орендних платежів, внаслідок чого за ним числиться заборгованість у розмірі 158313,96 грн. Будь-які методи позасудового врегулювання спору не дали очікуваних результатів, що спричинило звернення до суд з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.10.09 порушено провадження у справі №40/482, дана позовна заява прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 03.11.09.

У судове засідання 21.10.08 з’явився представник Позивача. Вимоги ухвали про порушення провадження справі виконав. Підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судове засідання не забезпечив явку повноважного представника, вимоги ухвал не виконав, про час і дату слухання справи повідомлений належним чином.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданий позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що станом на 01.10.09 Відповідач –товариство з обмеженою відповідальністю „Поліграфічна майстерня „Коло” (ідентифікаційний код 33948339) значиться з у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження: 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Костьольна, 8.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та витягу Головного управління статистики у м. Києві від 13.10.2009 №21-10/7141.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що

30.10.07 ВАТ „Київхімволокно” (далі –Орендодавець, Позивач у справі) та ТОВ „Поліграфічна майстерня „Коло” уклали договір оренди №А-378/2 нежитлових приміщень (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець по цьому договору передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування нежиле приміщення загальною площею 367 кв.м. у котельні капронового виробництва, за адресою: м. Київ, вул.. Магнітогорська,1.

В реалізацію п. 2.1 Договору, Сторони 01.11.07 уклали Акт про передачу в оренду нежитлового приміщення та обладнання, що є об’єктом Договору.

У п. 10.1 Договору Сторони домовились, що Договір укладений строком з 01.11.07 по 31.10.08. В той же час, за твердженням Позивача, дію Договору продовжено за згодою сторін у відповідності до ч. 4 ст. 284 ГК України.

Зазначене також підтверджується умовами п.4.3 Договору та, врешті, укладеним сторонами Акту про повернення майна за Договором, що підписаний 30.08.2009 року.

Сторони у п.3.1 Договору погодили розмір орендної плати та порядок її внесення, відповідно до умов якого плата за оренду приміщень складає 11010,00 грн.(в т.ч. ПДВ) з розрахунку місячної орендної ставки за приміщення –25,00 грн. за кв.м.

Відповідач зобов’язався відповідно до п.4.2 Договору вносити орендні та інші платежі своєчасно і у повному обсязі.

Проте, за твердженням Позивача, Відповідач порушив покладені на нього Договором зобов’язання, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 158313,96 грн. загалом за період з січня 2008 по серпень 2009 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

На підтвердження факту належного виконання зобов’язань Позивача за Договором та виникнення у зв’язку з цим заборгованості Відповідача перед Позивачем суд взяв до уваги Акт звіряння взаєморозрахунків з 01.01.08 по 31.08.09 (далі Акт), що підписаний та скріплений печатками обох Сторін.

Дані, які містяться у Акті, свідчать про те, що за Відповідачем перед Позивачем числиться заборгованість у сумі 158313,96 грн.

Такий Акт, згідно з пунктом 9.4 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, що затверджена Постановою Правління Національного банку України 21 січня 2004 року за N 22, розглядається судом як підстава для здійснення розрахунків між Позивачем та Відповідачем.

Спори, що виникають у ході виконання цього договору, вирішуються а згодою сторін та згідно з чинним законодавством України. В іншому випадку спір передається на розгляд господарського суду (п. 9.3 Договору).

Тобто наявні усі підстави для стягнення у судовому порядку з Відповідача на корись Позивача суми заборгованості за несплату орендних та інших платежів, яка складає 158 313,96 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського-процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за рахунок другої сторони.

Тому понесені Позивачем судові витрати пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. та державного мита у сумі 1583,14 грн., відшкодовуються за рахунок Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства „Київхімволокно” задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічна майстерня „Коло” (01001, м. Київ, Шевченківський район, вул. Костьольна, 8, ідентифікаційний код 33948339 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при виконанні рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства „Київхімволокно” (02660, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська,1 ідентифікаційний код 05763429) суму боргу – 158313,96 грн.(сто п’ятдесят вісім тисяч триста тринадцять грн. 96 коп.), суму сплаченого державного мита –1583,14 грн. (одна тисяча п’ятсот вісімдесят три грн. 14 коп.), суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. нуль коп.).

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г

Дата підписання рішення 27.11.2009р.