Рішення № 11184115, 09.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" вересня 2010 р. Справа № 15/924

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Адамович Ж. В.

за участю представників сторін

від позивача: Чорненький О.М. - підприємець, паспорт серія СК 578554 виданий

відділом № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області,

від відповідача: не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Чорненького Олександра Миколайовича (м. Біла Церква Київської області)

до Приватного підприємства "Агроспектр-Ружин" (с. Вчорайше Ружинського району)

про стягнення 98785,26 грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності Чорненький Олександр Миколайович звернувся з позовом до суду про стягнення на його користь з Приватного підприємства "Агроспектр-Ружин" 90000,00грн. основного боргу та 8785,26грн. пені.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 8785,26грн. пені. Просив суд стягнути на свою користь з відповідача 90000,00грн. основної заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на відмову від позову, господарський суд, роз'яснивши позивачу наслідки відмови від позову в частині стягнення 8785,26грн. пені, прийшов до висновку, що вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.24-25), наданого Державним реєстратором Виконавчого комітету Житомирської області на запит господарського суду, станом на 25.08.2010р., Приватне підприємство "Агроспектр-Ружин" знаходиться за адресою: 13610, Житомирська область, Ружинський район, село Вчорайше, вул. Бердичівська, 10.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з ч. 4 ст. 17 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо фізичної особи-підприємця, у тому числі її місце проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Слід зазначити, що ухвала про порушення провадження у даній справі від 16.07.2010р., надіслана Приватному підприємству "Агроспектр-Ружин" за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Вчорайше, вул. Бердичівська, 10, повернулася до господарського суду з відміткою відділення зв'язку - "Адресат відсутній".

26.08.2010р. господарським судом Житомирської області було повторно направлено ПП"Агроспектр-Ружин" ухвалу про порушення провадження у справі на адресу: 13610, Житомирська область, Ружинський район, село Вчорайше, вул.Бердичівська, 10, про що свідчить реєстр на відправку кореспонденції Господарського суду Житомирської області (а.с.27).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте, своїм правом приймати участь в судовому засіданні останній не скористався.

Неявка представника відповідача в судове засідання та неподання відповідачем відзиву на позовну заяву не перешкоджають вирішенню спору по суті, за наявними матеріалами справи, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2009р. між Суб'єктом підприємницької діяльності Чорненьким Олександром Миколайовичем (позивач/виконавець) та Приватним підприємством "Агроспектр-Ружин" (відповідач/замовник) було укладено договір на виконання робіт № 20/5 (а.с.12).

Згідно п. 1.1 договору № 20/5, предметом договору є надання виконавцем послуг по оранці землі та дискуванню на площах замовника на основі впровадження прогресивних технологій використання продуктивної техніки, яка є власністю виконавця.

Пунктом 3.1 зазначеного договору сторони погодили види та розцінки робіт, що будуть виконуватись:

- оранка землі - 100,00грн. за 1 га,

- дискування - 100,00грн. за 1 га.

На виконання умов договору №20/5 від 20.05.2009р. позивачем було виконано роботи по оранці землі та дискуванню на загальну суму 90000,00грн., що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом передачі-приймання виконаних підрядних робіт від 28.11.2009р. (а.с. 15)

Відповідно до пункту 3.2 договору №20/5 від 20.05.2009р. сторони погодили, що замовник одночасно з закінченням робіт, але не пізніше 10 днів після підписання акту виконаних робіт розраховується з виконавцем шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок.

Проте, відповідач зобов'язання за договором № 20/5 від 20.05.2009р. не виконав, розрахунки з позивачем за виконані роботи по оранці землі та дискуванню на суму 90000,00грн. не провів.

07.05.2010р. позивачем було виставлено відповідачу вимогу (претензію) про повернення суми боргу за виконані роботи по оранці землі та дискуванню. Факт отримання зазначеної вимоги відповідачем підтверджується вчиненим на примірнику претензії керівником ТОВ"Агроспектр-Ружин" написом (а.с. 14).

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 90000,00грн. також підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом звірки розрахунків (а.с.16).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України)

Стаття 33 ГПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи та підлягає частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача 90000,00грн. основної заборгованості. Провадження у справі в частині стягнення 8785,26грн. пені підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відмовою позивача в цій частині від позову.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 509, 525, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80 ст.ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агроспектр-Ружин" (13610, Житомирська область Ружинський район с. Вчорайше, вул. Бердичівська, 10, ідентифікаційний код 33621767)

на користь Суб'єкта підприємницької діяльності Чорненького Олександра Миколайовича (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Дачна буд. 37, кв. 15, ідентифікаційний код 1987400114 )

- 90000,00грн. основного боргу,

- 900,00грн. витрат по сплаті державного мита,

- 215,01грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення пені в сумі 8785,26грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Повне рішення складено: "14" вересня 2010 року.

Віддрукувати:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек. з повідомл.)