Ухвала суду № 111840948, 28.06.2023, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/2079/23

Провадження № 2-з/526/12/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

27 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хоруженко С. Г. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказує, що у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з цим, просить зупинити виконавчі дії, а саме стягнення у виконавчому провадженні № 67876160, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Т. В., відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 41405 від 26.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Юридична компанія «Дія Актив» заборгованості в розмірі 18 890 грн 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою суду від 21.06.2023 відкрито провадження у цивільні справі 526/2079/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Виходячи зі специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись статтями 149, 150 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоруженка С. Г. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67876160, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 41405 від 26.11.2021 та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни, про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Юридична компанія «Дія Актив» заборгованості в розмірі 18 890 грн 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі та набрання ним законної сили.

Копію ухвали про забезпечення позову направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Гуріній Тетяні Вікторівні.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л. І. Тищенко