Ухвала суду № 111840848, 28.06.2023, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/485/23

Провадження № 2-а/378/17/23

28.06.2023 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області Скороход Т. Н., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа: Інспектор СРПП ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Савчук Володимир Арсентійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До судуз вказанимпозовом звернувся ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієадвокат МарущакЯ.В.,посилаючись нате,що 19 червня 2023 року інспектором СРПП ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Савчуком В.А., який є уповноваженою посадовою особою ГУНП в Київській області, була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №332150, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , 19 червня 2023 року, о 12 год. 50 хв., в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи, постановою Ставищенського районного суду від 20 лютого 2023 року, позбавленим права керування транспортним засобом строком на один рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та оштрафовано на 20400 грн. Свою вину позивач категорично заперечує та з вказаною постановою не погоджується, оскільки відповідачем в оскаржуваній постанові, в графі «7. до постанови додаються» не вказано жодного доказу на підтвердження наявності в діях позивача адмінправопорушення. Тому вважає, що в працівників поліції немає жодного доказу порушення ним ПДР. За таких обставин вважає недоведеною наявність в діях ОСОБА_1 такої обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони як складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, як вини у формі умислу. Сама лише постанова про накладення адміністративного правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення. При винесенні вказаної постанови інспектор поліції жодним чином не врахував пояснення позивача про відсутність в його діях будь-яких порушень. Зазначає також, що позивачем були понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 536,80 грн.

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову та провадження у справі закрити.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, третя особа: Інспектор СРПП ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Савчук Володимир Арсентійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. ст. 268, 269КАС України у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 9 год. 15 хв. 6 липня 2023 року.

Про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача, відповідача та третю особу шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу податисуду в3-деннийстрок здня повідомленняпро відкриттяпровадження усправі (наїх електроннуадресу),але непізніше дня,що передуєдню розглядусправи відзивна позовта докази,які підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються запереченнявідповідачів,якщо такідокази ненадані позивачем,та документи,що підтверджуютьнадіслання (надання)відзиву ідоданих донього доказівпозивачу найого електроннуадресу,вказану впозові, наелектронну адресуСтавищенського районногосуду Київськоїобласті: inbox@st.ko.court.gov.ua, або шляхом подання їх до канцелярії суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст.175КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати відповідача Головне управління Національної поліції у Київській області до початку судового засідання, що відбудеться об 9 год. 15 хв. 6 липня 2023 року або в судовому засіданні надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/ за номером справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход