Рішення № 111840544, 28.06.2023, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/70/23

Справа № 356/84/23

РІШЕННЯ (заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року Береазнський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом товариства здодатковою відповідальністюстрахова компанія«Альфа-Гарант»до ОСОБА_1 про стягненнягрошових коштівв порядкурегресу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регрессу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.10.2019 року між ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб «ВАЗ 210700», д.н.з. НОМЕР_1 , оформлений полісом № АО-0002491102.

24.10.2020 року о 19 годині 35 хвилин в Київській області, м. Березань, вул. Адама Міцкевича та Березанський шлях, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210700», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24.10.2020 року о 19 годині 35 хвилин в Київській області, м. Березань, перехрестя вул. Адама Міцкевича та Березанський шлях, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 був учасником ДТП та не зупинив свій автомобіль на місці зіткнення, не залишився та не повідомив про ДТП органи поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А, 2.10 В, 2.10 Д Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

24.10.2020рокуо 19годині 35хвилин вКиївській області,м.Березань,перехрестя вулицьАдама Міцкевичата Березанськийшлях, ОСОБА_1 керувававтомобілем «ВАЗ»,д.н.з. НОМЕР_1 встані алкогольногосп`яніння,був учасникомДТП.Огляд настансп`янінняу встановленомузакономпорядкупроводився улікаря заадресою:м.Березань,вул.Михайлівська,50.Результат 2,35 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані відомості підтверджуються постановою Березанського міського суду Київської області від 08.12.2020 року (справа № 356/564/20).

Згідно пункту п. 36.4 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспорту, в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим, або погодженим з ними підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків.

Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування, керуючись нормами чинного законодавства та з урахуванням п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ СК «Альфа-Гарант» будо враховано всі отримані документи та було виплачено 5026, 28 грн. страхового відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати регресну вимогу у розмірі фактично понесених витрат.

Таким чином, 18.10.2022 року ОСОБА_1 було направлено регресну вимогу № 03/2545, в якій було зазначено вимогу на відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування на суму 5026, 28 грн. Проте на даний час позивачу не надано жодної відповіді на регресну вимогу.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 5026, 28 грн. грошових коштів в порядку регресу та 2684, 00 грн. судових витрат.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 08.02.2023 року, як додаток до позову подав заяву у якій просив справу за позовом до ОСОБА_1 розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечує, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзиву.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, надані на підтвердження вказаних обставин, встановив наступне.

Судом встановлено, що 24.10.2020 року о 19 годині 35 хвилин в Київській області, м. Березань, вул. Адама Міцкевича та Березанський шлях, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 210700», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку ліворуч допустив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А, 2.10 В, 2.10 Д Правил дорожнього руху. Крім того, 24.10.2020року о 19 годині 35 хвилин в Київській області, м. Березань, перехрестя вулиць Адама Міцкевича та Березанський шлях, ОСОБА_1 керувававтомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Викладене вище вбачається з копії постанови Березанського міського суду Київської області від 08.12.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказана постанова набрала законної сили 21.12.2020 року (а.с. 9-11).

Товариство з додатковою відповідальністю та ОСОБА_1 24.10.2019 року уклали Поліс № 2491102 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 210700», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5).

27.10.2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце в АДРЕСА_1 , згідно якого потерпілий ОСОБА_2 їхав в автомобілі «SKODA OCTAVIA», робив обгін автомобіля ВАЗ 2107, під час обгону відчув боковий удар. (а.с. 6).

ОСОБА_2 17.03.2021 року звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» із заявою про страхове відшкодування, в якій просив відшкодувати витрати, пов`язані з пошкодженням майна автомобіля «SKODA OCTAVIA», НОМЕР_2 . (а.с. 7), на підтвердження свої вимог надавши аварійний сертифікат 74-D/77/7 х розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу «SKODA OCTAVIA» (державний номер НОМЕР_2 ) (а.с. 12), протокол огляду транспортного засобу від 27.10.2020 року (а.с.13), розрахунок страхового відшкодування, де сума страхового відшкодування становить 5026, 28 грн. (а.с. 14).

Як вбачається з копії платіжної інструкції від 14 червня 2021 року № 17740 ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило на користь ОСОБА_2 5 026, 28 грн. страхового відшкодування, згідно страхового акту № ЦВ/20//7502 за договором страхування № АО-0002491102 від 24.10.2019 року (а.с. 15).

18.10.2022 року товариство з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» направило на адресу ОСОБА_1 на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регресну (досудову) вимогу на суму 5 026, 28 грн. (а.с.16), однак, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем на користь позивача відповідних коштів.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів здійснення відповідачем ОСОБА_1 відшкодування завданих в результаті ДТП збитків.

Так, статтею 1166 ЦК України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту а) п.п. 38.1.1 п. 38. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV в редакції від 17.08.2022 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, враховуючи, що відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то у позивача на підставі наведеної вище правової норми виникло право регресної вимоги до нього.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача управління транспортним засобом такій особі, що є підставою для регресної вимоги (стаття 38 Закону № 1961-IV), може бути підтверджено вироком суду, постановою про накладення адміністративного стягнення або іншими доказами, які з достовірністю встановлюють таку обставину, а при передачі транспортного засобу особі у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про такий стан має бути відомо особі, яка передає транспортний засіб.

Так, за правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст.12ЦПКУкраїни цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.264ЦПКУкраїни суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, із врахуванням того, що відповідачем не спростовано доводи позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів в порядку регрессу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5026, 28 грн.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2684, 00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 11-13, 19, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ: 32382598) місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, грошові кошти в порядку регресу в розмірі 5026 (п`ять тисяч двадцять шість) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ: 32382598) місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, судові витрати в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Р. М. Лялик