Рішення № 11184008, 15.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.10 р. Справа № 4/219

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача Сержанов В.С. довіреність від 07.09.2010р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ТАЙЛ” м. Київ

до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка

про стягнення 3692,15грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 3692,15грн., з яких: 3027,11грн. заборгованість, 236,11грн. індекс інфляції за період з 11.06.2009р. по 25.08.2010р., 109,72грн. - 3%річних за період з 11.06.2009р. по 25.08.2010р., 319,21грн. пеня за період з 12.06.2009р. по 10.12.2009р.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №55-СД-08 від 13.03.2008р., накладну №ДДЦ-1233 від 22.05.2009р. на суму 3356,99грн., по якій переданий товар відповідачу, лист-вимогу від 02.09.2009р., акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками.

Відповідач одержав від суду ухвалу про порушення справи, в якої зазначались час і місце судового засідання, про що свідчить підпис відповідача на повідомленні, але він не скористався своїм законним правом на участь в суді.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника відповідача на підставі ст. 75 ГПК України.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Позовні вимоги, які заявлені позивачем, стосуються неналежного виконання відповідачем грошового зобовязання по оплаті отриманого ним по накладній №ДДЦ-1233 від 22.05.2009р. на загальну суму 3356,99грн. товару, поставленого на виконання умов договору поставки №55-СД-08 від 13.03.2008р. підписаного між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

У відповідності з вимогами ст.181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

За ст.180 цього ж Кодексу, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що за договором поставки №55-СД-08 від 13.03.2008р. позивач взяв на себе зобовязання передати відповідачу плитку керамічну по найменуванням, узгоджених сторонами та зазначених в специфікаціях, які додаються до договору та являються його невідємною частиною в кількості зазначеної в замовленні покупця (п. п. 1, 2 договору), а відповідач здійснити 100% оплату протягом 14 робочих днів з дня передачі товару (п. 4 договору). Тобто сторонами в договорі передбачений конкретний строк та порядок оплати товару.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Позивачем по накладній №ДДЦ-1233 від 22.05.2009р. поставлений, а відповідачем особисто отриманий товар на загальну суму 3356,99грн.

2

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобовязання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар сплачений частково, таким чином, на час звернення з позовом, сума заборгованості складає 3027,11грн., що підтверджується і відповідачем при підписанні акту звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд задовольняє цю позовну вимогу в частині загального боргу в повному обсязі.

Враховуючи несплату відповідачем товару, позивач також просить стягнути з нього 236,11грн. індексу інфляції за період з 11.06.2009р. по 25.08.2010р., 109,72грн. 3%річних за період з 11.06.2009р. по 25.08.2010р., 319,21грн. пені за період з 12.06.2009р. по 10.12.2009р.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобовязання (п. 4 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені (п. 9.2 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 319,21грн. пені за період з 12.06.2009р. по 10.12.2009р., оскільки вона розрахована в розмірі, що не суперечить вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобовязання”, тобто з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного терміну.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевіривши розрахунки позивача, задовольняє вимоги щодо стягнення 236,11грн. індексу інфляції за період з 11.06.2009р. по 25.08.2010р., 109,72грн. 3%річних за період з 11.06.2009р. по 25.08.2010р. в повному обсязі, оскільки доведений факт прострочення строків оплати товару та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеної судом суми.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ТАЙЛ” м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка про стягнення 3692,15грн. заборгованості, індексу інфляції, 3%річних та пені в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ГОЛДЕН ТАЙЛ” м. Київ-03680, вул. Машинобудівна, 50, ЄДРПОУ 33735953 заборгованість 3027,11грн., 236,11грн. індексу інфляції, 109,72грн. - 3%річних, 319,21грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 15.09.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано 3 примірника:

1 суду,

1 позивачу,

1 відповідачу