Ухвала суду № 11183974, 17.08.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

17.08.10 р.                     Справа № 23/137-14/414-09                                                   

За позовом: Закритого акціонерного товариства ”Агріматко-Україна” м. Вишневе

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чистий продукт-С” м. Донецьк

про стягнення 58677, 68 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Деркачов А.С. - за довіреністю

Від відповідача: Паращенко С.В. - директор

В засіданні, яке відбулось 10.08.2010р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 17.08.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, закрите акціонерне товариство ”Агріматко-Україна” м. Вишневе, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Чистий продукт-С” м. Донецьк, про стягнення 52480, 65 грн. боргу та 6197, 03 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № иСЗР-17100001 від 14.01.2008р. щодо оплати вартості товару за накладними, поіменованими у позові - з 73753, 85 грн. відповідач оплатив лише 20 000 грн.;

-          втрату в процесі господарської діяльності видаткової накладної № аАГ-061700011 на суму 1273, 2 грн., у зв’язку з чим до стягнення з відповідача заявлена сума боргу в розмірі 52480, 65 грн.;

-          ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: позивачем не доведено факту отримання відповідачем товару за видатковою накладною № лАГ-062500002 від 25.06.2008р. на суму 726 грн.; позивач поставив товар неналежної якості, чим наніс покупцю матеріальну шкоду у вигляді втраченої вигоди; у разі прийняття товару більш низької якості, ніж передбачено договором, покупець має право прийняти товар з оплатою по ціні, встановленій для товарів відповідного сорту, або відмовитись від прийняття та оплати цього товару.

Представник відповідача підтвердив факт отримання ним від позивача товару, зазначеного у накладних, поіменованих у позові, за виключенням видаткової накладної № лАГ-062500002 від 25.06.2008р. на суму 726 грн. (див. протокол судового засідання від 29.07.2010р. та від 10.08.2010р.).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали договір поставки № иСЗР-17100001 від 14.01.2008р. (далі-договір № иСЗР-17100001), за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупцеві (відповідачу) на умовах СРТ м. Донецьк (згідно з правилами ІНКОТЕРМС-2000) товари за номенклатурою та в строки відповідно до специфікацій, а покупець - прийняти та оплатити цей товар (п.1.1. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-          покупець здійснює часткову попередню оплату в розмірі 30% від суми договору, яка розраховується згідно п.2.1.; попередня оплата здійснюється не пізніше 13 лютого 2008р. (п.4.1. договору);

-          на сплату решти суми в розмірі 70% постачальник надає покупцеві відстрочку по оплаті кожної партії товару, отриманою за видатковою накладною; оплата товару по кожній видатковій накладній здійснюється покупцем наступним чином: 20% від суми договору до 01 серпня 2008р., 20% від суми договору до 01 вересня 2008р., 30% від суми договору до 01 жовтня 2008р. (п.4.2. договору);

-          повний розрахунок за весь отриманий товар в межах дії цього договору покупець повинен здійснити не пізніше 01 грудня 2008р. (п.4.2. договору);

-          у випадку затримки оплати з вини покупця покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 2-ї облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.5.2. договору);

-          договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п.9.3. договору).

Сторони підписали також специфікації до договору № иСЗР-17100001 №1- №4, в яких визначено асортимент, ціна та кількість товару, який підлягав поставці.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 71754, 65 грн. за видатковими накладними № аАГ-041700017 від 17.04.2008р., № вАГ-04250011 від 25.04.2008р., № аАГ-042500042 від 25.04.2008р., № вАГ-060300003 від 03.06.2008р., № аАГ-061100004 від 11.06.2008р. та № вАГ-061700003 від 17.06.2008р. Факт отримання товару за вищевказаними накладними підтверджено довіреністю № 1 від 14.01.2008р., відповідним підписом в графі накладних ”Отримав” та визнано директором відповідача гр. Паращенко С.В. під час розгляду справи, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 29.07.2010р. та від 10.08.2010р.

Позивач стверджує, що відповідач частково оплатив йому вартість товару на суму 20000 грн.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 52480,65 грн., проте фактичний розмір боргу відповідача становить 51754, 65 грн., оскільки факту отримання відповідачем товару за видатковою накладною № лАГ-062500002 від 25.06.2008р. на суму 726 грн. суду не доведено (вказана накладна не містить всіх необхідних реквізитів, визначених ч.2 ст.9 Закону України ”Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме підпису уповноваженої відповідачем особи на отримання товару від позивача). Крім того, директор відповідача гр. Паращенко С.В. також не підтвердив факту отримання товару за спірною накладною.

З урахуванням того, що матеріалами справи підтверджена сума боргу в розмірі 51754, 65 грн., а доказів її сплати не надано, суд стягує з відповідача на користь позивача вищевказану суму боргу. В решті вимог щодо стягнення боргу в сумі 726 грн. суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з недоведеністю.

Згідно п.5.2. договору та ст.ст. 230-232 ГК України з відповідача на користь позивача стягується пеня в сумі 6111, 29 грн. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє, оскільки частина суми боргу відповідача не доведена.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230-232, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Чистий продукт-С” (м. Донецьк, вул. 50 років СРСР, 108/87, р/р 2600730176501 у ФАБ ”Південний” в м. Дніпропетровську, МФО 306458, ЄДРПРОУ 34513577) на користь закритого акціонерного товариства ”Агріматко-Україна” (м. Вишневе, вул. Чорновола, 45, р/р 26005301301557 в ЗАТ ”ОТП Банк” м. Києва, МФО 300528, ЄДРПОУ 30725226) - 51754 грн. 65 коп. боргу, 6111 грн. 29 коп. пені, 578 грн. 66 коп. витрат на сплату держмита та 232 грн. 74 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя                               

В судовому засіданні 17.08.2010р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.                               Повний текст рішення складено та підписано 21.08.2010р. .