Ухвала суду № 111839278, 28.06.2023, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/332/23

провадження № 1-кс/578/228/23

УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2023 року смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження № 12023200480000747, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

установила:

27 червня 2023 року старший слідчий СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 26.06.2023 у ході санкціонованих обшуків, проведених за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , перелік майна наведений у клопотанні слідчого.

Відповідно до наданих матеріалів кримінального провадження майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 27.06.2023 матеріали даного клопотання передані на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 13.03.2023 до СВ Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що 13.03.2023 близько 04.00 год невстановлені особи, діючи умисно, у складі групи, знаходячись в АДРЕСА_5 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, використовуючи фрагменти каміння, спричинили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тяжкі тілесні ушкодження.

Цей факт 13.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12023200480000747 заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_9 надав свідчення про те, що невстановлені особи, які вчинили відносно нього вказані кримінальні правопорушення були одягнуті в одяг, схожий на військову форму, балаклави та перчатки, при нападі на останнього використовували пляшки із запальною рідиною.

Як вказав слідчий, в ході досудового розслідування було встановлено, що один з нападників під час розбиття віконного скла отримав тілесні ушкодження у вигляді порізу руки, через що на його одязі могли залишитися сліди крові.

У клопотанні вказано, що у період часу з 07:57 до 10:20 год 26.06.2023 старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: кофту флісову «Fleece 500 camo», зелено-коричневих кольорів, камуфльовану; кофту тактичну, зелено-коричневих кольорів, без етикеток, з довгим рукавом, в нижній частині етикетка «сорочка бойова»; термоштани зеленого кольору з маркуванням «АТАКА»; штани тактичні «АТАКА» з пошкодженнями у виді проривів на лівому та правому коліні; штани тактичні «Trouser Combat»; кофту камуфльовану на ґудзиках із затертою етикеткою; штани тактичні з етикеткою 52/5; штани тактичні із затертою етикеткою та вираженим зносом

коричнево-зеленого кольору; куртку тактичну з капюшоном «АТАКА»; куртку тактичну з капюшоном, на блискавці зелено-коричневого кольору, без етикеток; кофту тактичну, із затертою етикеткою зеленого кольору, на ґудзиках; штани тактичні, камуфляж мультикам, без етикеток; термо-кофту зеленого кольору «MS»; штани тактичні коричнево-зеленого кольору «Trouser Combat» на шнурівках; куртку тактичну коричневого кольору з етикеткою «Men 2х L»; капюшон зелено-коричневого кольору на шнурівках; штани сіро-коричневого кольору, утеплені типу комбінезон, без етикеток; куртку тактичну коричневого кольору з капюшоном «Smock»; кофту тактичну на блискавці зелено-коричневого кольору з позначенням на етикетці № 8415-01-519-8513; кітель колористики «дубок», без етикеток; куртку костюму літнього польового колористики «піксель»; куртку тактичну зелено-коричневого кольору з капюшоном на ґудзиках; штани тактичні зі слідами зносу, з етикеткою КМЛ «Сумрак М1»; штани тактичні утеплені, коричневого кольору з етикеткою «МЕN L»; шапку №1 флісову, без відвороту, без емблем, темно-зеленого кольору; шапку №2 флісову, без відвороту , без емблем, світло-зеленого кольору; шапку № 3 коричневого кольору, флісову з емблемою «Саmo Tec»; балаклаву № 1 флісову темно-зеленого кольору із суцільним горизонтальним розрізом; балаклаву № 2 в`язану, темно-зеленого кольору з одним округлим прорізом темно-зеленого кольору; баф флісовий, зеленого кольору, без емблем та етикеток; одну пару тактичних перчаток «Mechanix wear» чорного кольору.

Також у період часу з 07:43 до 10:42 год 26.06.2023 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: камуфляжну бандану; камуфляжну куртку та штани «DEU SEHARRER UGB»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» А51, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; камуфляжні штани «m. SARA».

В подальшому в період часу з 07:40 до 10:14 год 26.06.2023 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: піксельну куртку військового зразка; мобільний телефон марки «Xiaomi Radmi Note Pro-9».

Також в період часу з 08:04 до 09:57 год 26.06.2023 слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPhone X» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; камуфльовану балаклаву без маркування; камуфльовані штани без маркування; пару рукавичок зеленого кольору розміру «L»; камуфльовані штани без маркування.

26.06.2023 вищевказані вилучені речіпостановами слідчихвизнані речовимидоказами та передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав просив накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків, оскільки за допомогою вказаного майна слідство має встановити обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив повернути йому мобільний телефон, оскільки у ньому міститься інформація, необхідна для спілкування та провадження професійної діяльності.

Власник майна ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив повернути йому вилучений мобільний телефон, оскільки у телефоні наявна інформація, необхідна йому для виконання обов`язків військової служби.

Слідчий, власник майна ОСОБА_8 , а також особи, у присутності яких був проведений обшук та вилучене майно, належне ОСОБА_7 , повідомлені про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Беручи до уваги положення ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України щодо строку розгляду слідчим суддею даного клопотання, з урахуванням позиції, наведеної Сумським апеляційним судом у порядку надання методичної допомоги у застосуванні законодавства (лист № 01-09/44/2021 від 20.04.2021), слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області приймає до розгляду клопотання про накладення арешту на майно від 27.06.2023, подане старшим слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістомч.10,11ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У ході розгляду клопотання прокурором доведено, що майно, вилучене під час обшуків 26.06.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , може мати значення для розслідування кримінального провадження у якості речових доказів, стосовно яких у слідства є потреба у призначенні ряду судових експертиз.

За викладенихобставин,враховуючи правовеобґрунтування клопотання,яке відповідаєположенням статей98, 170-173КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, оскільки незастосування заборони щодо користування та розпорядження таким майном призведе до знищення слідів кримінального правопорушення та неможливості використання зазначених речей у якості доказів.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження, обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Зауваження власників майна, присутніх у судовому засіданні, щодо того, що належні їм мобільні телефони слід повернути з огляду на те, що у них міститься необхідна їм інформація, самі по собі не можуть слугувати підставою для відмови у клопотанні про арешт майна, оскільки по-перше у ході досудового розслідування мають бути зібрані усі необхідні докази на підтвердження обставин вчинених правопорушень, у тому числі і за допомогою вилученого майна, питання арешту якого розглядається у межах даного провадження, а по-друге, за твердженнями прокурора власники вказаних мобільних телефонів не позбавлені можливості отримати необхідну їм інформацію, яка міститься у цих телефонах, за допомогою доступних технічних інструментів та засобів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 100, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №12023200480000747, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у межах кримінального провадження №12023200480000747 арешт на майно, вилучене під час обшуків згідно протоколів обшуку від 26.06.2023 та визнане речовими доказами згідно постанов слідчих про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.06.2023, а саме на:

- кофту флісову «Fleece 500 camo», зелено-коричневих кольорів, камуфльовану; кофту тактичну, зелено-коричневих кольорів, без етикеток, з довгим рукавом, в нижній частині етикетка «сорочка бойова»; термоштани зеленого кольору з маркуванням «АТАКА»; штани тактичні «АТАКА» з пошкодженнями у виді проривів на лівому та правому коліні; штани тактичні «Trouser Combat»; кофту камуфльовану на ґудзиках із затертою етикеткою; штани тактичні з етикеткою 52/5; штани тактичні із затертою етикеткою та вираженим зносом коричнево-зеленого кольору; куртку тактичну з капюшоном «АТАКА»; куртку тактичну з капюшоном, на блискавці зелено-коричневого кольору, без етикеток; кофту тактичну, із затертою етикеткою зеленого кольору, на ґудзиках; штани тактичні, камуфляж мультикам, без етикеток; термо-кофту зеленого кольору «MS»; штани тактичні коричнево-зеленого кольору «Trouser Combat» на шнурівках; куртку тактичну коричневого кольору з етикеткою «Men 2х L»; капюшон зелено-коричневого кольору на шнурівках; штани сіро-коричневого кольору, утеплені типу комбінезон, без етикеток; куртку тактичну коричневого кольору з капюшоном «Smock»; кофту тактичну на блискавці зелено-коричневого кольору з позначенням на етикетці № 8415-01-519-8513; кітель колористики «дубок», без етикеток; куртку костюму літнього польового колористики «піксель»; куртку тактичну зелено-коричневого кольору з капюшоном на ґудзиках; штани тактичні зі слідами зносу, з етикеткою КМЛ «Сумрак М1»; штани тактичні утеплені, коричневого кольору з етикеткою «МЕN L»; шапку №1 флісову, без відвороту, без емблем, темно-зеленого кольору; шапку №2 флісову, без відвороту , без емблем, світло-зеленого кольору; шапку № 3 коричневого кольору, флісову з емблемою «Саmo Tec»; балаклаву № 1 флісову темно-зеленого кольору із суцільним горизонтальним розрізом; балаклаву № 2 в`язану, темно-зеленого кольору з одним округлим прорізом темно-зеленого кольору; баф флісовий, зеленого кольору, без емблем та етикеток; одну пару тактичних перчаток «Mechanix wear» чорного кольору, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- камуфляжну бандану; камуфляжну куртку та штани «DEU SEHARRER UGB»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» А51, IMEI 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ; камуфляжні штани «m. SARA», які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- піксельну куртку військового зразка; мобільний телефон марки «Xiaomi Radmi Note Pro-9», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «IPhone X» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; камуфльовану балаклаву без маркування; камуфльовані штани без маркування; пару рукавичок зеленого кольору розміру «L»; камуфльовані штани без маркування, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1