Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 190/888/23
Провадження №2/190/295/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
28 червня 2023 року м.Пятихатки
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої - судді Кудрявцевої Ю.В.,
за участю секретаря- Пронської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ «Юнекс Банк» звернувся до суду з позовом вказуючи, що 31.08.2020 р. ОСОБА_1 приєдналась до публічної пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 19.06.2020 року. На підставі анкети заяви АТ «ЮНЕКС БАНК» було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .UAH. та встановлено кредитний ліміт в розмірі 25000,00 грн., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 42% річних строком до 31.08.2023 року, тип процентної ставки-фіксована процентна ставка. Відповідно до підписаної заяви,відповідач підтвердив, що ознайомився та погодився з публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому відповідач отримав банківську платіжну картку та надав банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у публічній пропозиції банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Таким чином, відповідно до анкети-заяви відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції позивача на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній сторінці банку. Відповідно до п.10.1 договору, він набирає чинності та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених договором. Відповідно до умов договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний код до неї. Договором передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених договором. Відповідно до п.6.2.17 договору відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки,передбачені договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Станом на 01 червня 2022 року, загальний розмір заборгованості за кредитом становить 27594,16 грн., у тому числі сума заборгованості за кредитом складає 24278,67 грн., сума заборгованості за процентами та комісіями складає 3315,49 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь, а також понесені судові витрати.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивачав судовезасідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві, поміж іншого заявив вимогу про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав, своїм правом надання відзиву та заперечень на позовну заяву, не скористався.
Відповідно до вимог ч.4ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, факт укладення між сторонами кредитного договору та досягнення згоди щодо істотних умов цього договору підтверджується копію анкети-заяви (опитувальник клієнта фізичної особи) № UA733225390000026206097905001.UAH від 31.08.2020 р. Відповідач підписанням вказаної анкети-заяви підтвердив, що ознайомився і погодився з Публічною пропозицією банку на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з тарифами, умовами та правилами надання банківських послуг, що оприлюднена на офіційному сайті банку. Відповідно до анкети-заяви відповідачу було відкрито поточний рахунок з використанням кредитної картки UnexCard у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 25 000 грн., встановлено плату у розмірі фіксованої процентної ставки 42% річних (а.с.5-6)
У відповідності до копії паспорту споживчого кредиту, відповідачу надана інформація про умови отримання та користування кредитними коштами, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 (а.с.7).
Як вбачається з виписки по особовому рахунку за період з 31.08.2020 по 31.05.2022 по рахунку № НОМЕР_1 .UAH нараховувались проценти за користування кредитом, здійснювалось їх погашення та нарахування на прострочену заборгованість непогашених процентів (а.с.30-44)
На підтвердження розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 позивачем надано розрахунок заборгованості за договором UA733225390000026206097905001.UAH від 31.08.2020 р., згідно якого станом на 01.06.2022 р. загальний розмір заборгованості за наданим кредитомвідповідача перед позивачем складає 27619,16грн., в тому числі заборгованість по поверненню кредитних коштів24303,67грн.,заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями3315,49 грн. (а.с.45-46).
У матеріалах справи також міститься Публічна пропозиція АТ «Юнекс Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка містить предмет та основні умови договору; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків; порядок відкриття, обслуговування та закриття поточних рахунків з використанням платіжної картки; порядок підключення та використання додаткових послуг; права та обов`язки сторін; договірне списання коштів із рахунків клієнта; відповідальність сторін та порядок врегулювання спорів; форс-мажор, додатки: правила користування платіжними картками; виписка-повідомлення. (а.с.10-28)
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч.ч.1, 2ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно доч.ч.1, 2ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язанняне звільняє винну сторону від відповідальностіза порушення зобов`язання.
Відповідно дост.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Згідно ч.1ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідност.625 цього Кодексу.
Згідност.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.ч.1,2ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Верховний СудУкраїни усправі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другоюстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).
Відповідно до ч.ч.1,3ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином судом встановлено, що 31.08.2020 відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача та підписала анкету-заяву, яка разом з Паспортом споживчого кредиту складають договір надання банківських послуг та отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, зобов`язавшись виконувати умови договору, позивач АТ«Юнекс Банк», надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував нараховані відсотки за кредитом, однак свої зобов`язання виконував неналежним чином, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, зокрема не сплатив щомісячні мінімальні платежі, чим істотно порушив умови договору та в наслідок чого у нього утворилася заборгованість, розмір якої станом на 01.06.2022 становить 27594,16 грн., а відтак вважаю, що вимоги позивача підлягають задоволеннюу повному обсязі, а вказана заборгованість - стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до вимогст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст.ст.526,554,610,611,612,615,625,626,651,1050,1054ЦК Українита керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,223,247,263-265,268,274-279,280-284 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування № UA733225390000026206097905001.UAH від 31.08.2020 року у розмірі 27594 (двадцять сім тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотирі) гривні та 1260 (одну тисячу двісті шістдесят) грн. витрати на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач - Акціонерне товариство «Юнекс Банк», Код ЄДРПОУ 20023569, місцезнаходження: 03040, м.Київ, вул. Васильківська, 14;
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ;
Суддя: Ю.В.Кудрявцева
Судове рішення № 111838574, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.06.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 190/888/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: