Рішення № 111838542, 23.06.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1584/23

2-о/189/73/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.06.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретареві Корховій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вХарківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокумента,посилаючись нате,що 10.06.2022 року, ОСОБА_1 звернувся до Покровського відділу №24 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком. Згідно рішення №046750003448 від 15.06.2022 року, прийнятого за екстериторіальним принципом, передбаченим постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 року №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Мін?юсті 16.03.2021 року за №339/35961, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» у зв?язку з відсутністю трудового стажу. До загального страхового стажу не враховано період роботи у колгоспі «13-річчя Жовтня» з січня 1984 року по червень 1985 року, згідно архівної довідки №Ф-435-20 від 12.10.2020 року, оскільки в довідці по батькові вказано неповністю. В архівній довідці № Ф-435-20 від 12.10.2020 року, що видана відділом трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області, зазначено, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу, «13-річчя Жовтня», архівного фонду «колективне сільськогосподарське підприємство «13-річчя Жовтня» с. Новопідгородне Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) та нарахування заробітної плати за період з липня 1984 року по липень 1985 року прізвище, ім?я, по батькові заявника вказано як - « ОСОБА_2 ». Крім того, в трудовій книжці колгоспника б/н його прізвище, ім?я, по батькові зазначено як - « ОСОБА_2 ». З трудової книжки колгоспника вбачається, що ОСОБА_1 в період з січня 1984 року по червень 1985 року, працював в колгоспі «13-річчя Жовтня», періоди роботи, які зазначені в трудовій книжці відповідають періодам роботи, зазначеним в архівній довідці №Ф-435-20 від 12.10.2020 року, що видана відділом трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області. Крім того, той факт, що в архівній довідці №Ф-435-20 від 12.10.2020 року, яка видана відділом трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області зазначено саме його прізвище, ім?я, по батькові, та вказана у книгах обліку «13-річчяЖовтня» отриманазаробітна плата злипня 1984року полипень 1985року,видана напрізвище « ОСОБА_2 »,належить самезаявникові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,можуть підтвердити: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Встановлення фактуналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,правовстановлюючого документа,а самеархівної довідки№ Ф-435-20від 12.10.2020року,виданої відділомтрудового архівуМежівської районноїради Дніпропетровськоїобласті,в якійзазначено,що вкнигах облікурозрахунків пооплаті праціколгоспу,«13-річчяЖовтня»,архівного фонду«колективне сільськогосподарськепідприємство «13-річчяЖовтня» с.Новопідгородне Межівськогорайону Дніпропетровськоїобласті простаж роботи(вихододні)та нарахуваннязаробітної платиза періодз липня1984року полипень 1985року,в якійвказано йогопрізвище,ім?я,по батьковіяк -« ОСОБА_2 »-належить ОСОБА_1 ,потрібне длязарахування ГУПФУ вХарківській областіперіоду роботиз січня1984року полипень 1985року тапризначення пенсії.У зв`язкуз чим,просить встановити факт,що архівнадовідка №Ф-435-20від 12.10.2020року,видана відділомтрудового архівуМежівської районноїради Дніпропетровськоїобласті,в якійзазначено,що вкнигах облікурозрахунків пооплаті праціколгоспу, «13-річчяЖовтня»,архівного фонду«колективне сільськогогосподарське підприємство«13-річчяЖовтня»,с.Новопідгородне Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) та нарахування заробітної плати за період з липня 1984 року по липень 1985 року на ім?я - « ОСОБА_2 » - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 . Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності сторін. Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вХарківській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав. Свідок ОСОБА_3 надала досуду письмовіпояснення,в якихзазначила,що вона являється дружиною ОСОБА_1 .Та підтверджуєтой факт,що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 -це однаі таж особа,яка зазначенав архівнійдовідці №Ф-435-20від 12.10.2020року,що виданавідділом трудовогоархіву Межівської районноїради Дніпропетровськоїобласті.

Свідок ОСОБА_5 надала досуду письмовіпояснення,в якихзазначила,що вона знає ОСОБА_1 досить давно, через те, що являється його однокласницею, та тривалий час перебуває з заявником у дружніх відносинах. Вона дійсно підтверджує той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - це одна і та ж особа, яка зазначена в архівній довідці №Ф-435-20 від 12.10.2020 року, що видана відділом трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, пояснення свідків, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З копії трудової книжки колгоспника вбачається, що ОСОБА_1 в період з січня 1984 року по червень 1985 року, працював в колгоспі «13-річчя Жовтня» на посаді водія (а.с. 6 зворотній бік). Згідно копії архівної довідки №Ф-435-20від 12.10.2020року,виданої відділомтрудового архівуМежівської районної ради Дніпропетровської області, за період з липня 1984 року по липень 1985 року нарахування заробітної плати здійснювалося на « ОСОБА_2 » (а. с. 5). Згідно копії рішення про відмову у призначенні пенсії №046750003448 від 15.06.2022 року, ОСОБА_1 за доданими документами до загального страхового стажу не зараховано періоди: з січня 1984 року по червень 1985 року, періоди роботи в колгоспі «13-річчя Жовтня» згідно архівної довідки №Ф-435-20 від 12.10.2020 року, оскільки в довідці по батькові вказано неповністю (а.с. 8). Згідно даних копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 29.01.2002 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області (а.с.3-4). Таким чином, судом достовірно встановлено, що в архівній довідці №Ф-435-20 від 12.10.2020 року, виданої відділом трудового архіву Межівської районної ради Дніпропетровської області та в паспорті заявника наявна розбіжність у написанні імені та по батькові ОСОБА_1 . Частиною 1статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику ОСОБА_1 необхідно для зарахування йому відповідного трудового стажу та оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена матеріалами заяви та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вХарківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити. Встановити факт,що архівнадовідка №Ф-435-20від 12.10.2020року,видана відділомтрудового архівуМежівської районноїради Дніпропетровськоїобласті,в якійзазначено,що вкнигах облікурозрахунків пооплаті праціколгоспу, «13-річчяЖовтня»,архівного фонду«колективне сільськогогосподарське підприємство«13-річчяЖовтня»,с.Новопідгородне Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (вихододні) та нарахування заробітної плати за період з липня 1984 року по липень 1985 року на ім?я - « ОСОБА_2 » - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя О.В. Редько

23.06.2023