Постанова № 11183645, 07.09.2010, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

< Копия >

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.10Справа №2а-2235/10/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >:

головуючого судді - Куімова М.В.;

при секретарі - Євтушенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя< Список ><Позивач в особі >дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1< Список ><Відповідач в особі >про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 25.12.1998 року узятий на облік в ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя як платник податків та зборів. У період з 19.02.2010 року по 03.03.2010 року позивачем проведена планова документальна перевірка з питань дотримання СПД ОСОБА_1 вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. За результатами перевірки був складений акт №631/10/17-1/НОМЕР_1 від 09.03.2010 року, відповідно до якого перевіркою були встановлені порушення СПД ОСОБА_1 вимог п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.2.3 п. 8.1 ст. 8, п. «а», «б», «в» п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст.. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», що виразилося у заниженні сукупного оподаткованого доходу у 2009 році. На підставі зазначеного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000121710/0 від 19.03.2010 року про визначення СПД ОСОБА_1 податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 12784,50 грн., яке було отримане відповідачем особисто 19.03.2010 року. Проте до цього часу зазначена сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку не сплачена, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 12784,50 грн.

У судовому засіданні представник ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя Ксенз О.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» ставка податку становить 15 % від обєкта оподаткування.

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом з підстав, зазначених у пунктах «а»-«в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочне процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У судовому засіданні встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 25.12.1998 року взятий на облік в ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя як платник податків та зборів. У період з 19.02.2010 року по 03.03.2010 року позивачем проведена планова документальна перевірка з питань дотримання СПД ОСОБА_1 вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. За результатами проведеної перевірки був складений акт №631/10/17-1/НОМЕР_1 від 09.03.2010 року, відповідно до якого перевіркою були встановлені порушення СПД ОСОБА_1 вимог п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.2.3 п. 8.1 ст. 8, п. «а», «б», «в» п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з громадян», що виразилося у заниженні сукупного оподаткованого доходу у 2009 році. На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000121710/0 від 19.03.2010 року про визначення СПД ОСОБА_1 податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 12784,50 грн. (129663,00 х 15% = 12784,50 грн.), яке було отримане відповідачем особисто 19.03.2010 року. Зазначене повідомлення-рішення відповідачем оскаржено не було. Проте до цього часу зазначена сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку не сплачена

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 12784,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», Законом України «Про систему оподаткування», ст.ст. 71, 94, 158-161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом з податку з доходів фізичних осіб у сумі 12784 гривні 50 копійок на р/Р 33218801700008, МФО 824509, код ОКПО 24035606, код платежу 11010200, банк одержувача УДК у м. Севастополі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення постанови, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Куімов

Судді:< підпис ><Суддя >

< З оригіналом згідно >

Суддя< підпис >М.В. Куімов

Судді:< підпис ><Суддя >