Ухвала суду № 111832314, 28.06.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/2231/23

За позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест", м. Дніпро

про стягнення 372 305,99 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" на свою користь 294 347,68 грн заборгованості по оплаті з орендної плати, 9585,90грн пені, 8896,67 грн 3% річних, 59 475,74грн інфляційні нарахування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду постановлено усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити зміст позовних вимог до відповідача (надати позовну заяву в повному обсязі).

26.05.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

26.06.2023 від Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про уточнення (збільшення та зменшення) позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгметал Інвест" на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" заборгованість у сумі в загальному розмірі 369 700,00 грн, з яких: заборгованість по оплаті в розмірі 277 382,47 грн, пеня в розмірі 30 863,03грн, інфляційні втрати в розмірі52 310,81грн та 3% річних в розмірі 9 143,69грн.

Заява вмотивована тим, що станом на 22.06.2023 відповідач не здійснив погашення заборгованості по наданню послуг за договором в розмірі 369 700,00грн., період прострочення триває.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, господарський суд вважає її такою, що подана з дотриманням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України та приймається до розгляду.

Враховуючи прийняття заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу і інфляційних втрат та збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та трьох відсотків річних, відповідачу надається строк на подання відзиву на позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу і інфляційних втрат та збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та трьох відсотків річних відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 46, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу і інфляційних втрат та збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та трьох відсотків річних до розгляду.

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу і інфляційних втрат та збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та трьох відсотків річних, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу і інфляційних втрат та збільшення позовних вимог в частині стягнення пені та трьох відсотків річних, яка має відповідати вимогам 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив надати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Додатково повідомити всіх учасників справи про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова