Постанова № 1118317, 20.09.2007, Рівненський окружний адміністративний суд

                                                                                            Справа № 2-а- 239/07

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2007 року                                                                                                         м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С.за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:                                           

позивача:від органу прокуратури– старший прокурор Вихотень К.Е.,Ситай М.В. (дов. № 2162 від 07.09.2007 р.);відповідача:не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом   Прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекціїдо відповідачаСільськогосподарського виробничого кооператива «Полісся» про стягнення податкового боргу в сумі 5917,34 грн.,–

В С Т А Н О В И В :

Позивач– прокурор Володимирецького району в інтересах держави в особі Кузнецовської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся із позовною заявою до відповідача – Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся» про стягнення податкового боргу по податку з доходів найманих працівників в сумі 5917,34 грн.

В судовому засіданні  прокурор та представник позивача вимоги підтримали, мотивуючи тим, що станом на 31.07.2007 р. по особовому рахунку відповідача утворилась та обліковується податкова заборгованість по податку з доходів найманих працівників в сумі 5917,34 грн.

На підставі ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання двічі не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд встановив та врахував таке.

19 жовтня 2005 року на підставі направлення від 12.10.2005 р. за № 083 Володимирецькою об’єднаною державною податковою інспекцією було проведено комплексну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності  Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2003 р. по 30.06.2005 р., результатами якої було встановлені порушення:

Ш пп. 8.1.2 та пп.. 8.1.4 п. 8.1 ст.8 та абз. «а» п. 19.2 статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»– не перераховано податок доходів з доходів фізичних осіб в сумі 4.201,48 грн. на оподатковуваний дохід;

Ш пп. 9.10.3 п. 9.10 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» – не нараховано штраф в розмірі 15 відсотків на суму коштів, прозвітованих пізніше граничного строку. Нараховано штраф в сумі 1.725,00 грн.

На підставі складеного за результатами перевірки Акту № 083-17/Д від 19.10.2005 р. (а.с. 5-7) відповідачу податковим органом було визначено суму податкового зобов’язання з врахуванням штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 5926,48 грн., що стверджується Податковим повідомленням-рішенням від 28.10.2005 р. № 0000971740/0 (а.с. 8).

У відповідності до п. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли сума  податкового  зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону,  такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення.

Відповідно до п. 5 статті 5 цього Закону, податкове зобов'язання платника податків,  нараховане контролюючим  органом  відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового повідомлення,   за винятком випадків, коли платник податку його оскаржує в порядку, визначеному підпунктом 5.2.2 цього пункту.

З урахуванням сплачених раніше платежів за відповідачем рахується заборгованість в сумі 5.917,34 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ № 1314/19-03 від 31.07.2007 р. (а.с. 3).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заборгованість визнає, що підтверджується листом від 26.10.2005 р. (а.с. 9), податкова вимога відповідачем не оскаржувалася в визначеному законом порядку.

З огляду на все вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів сплати заборгованості по сплаті податку з доходів найманих працівників в сумі  5917,34 грн. суду не надав, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Стягнути з відповідача– Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Полісся»(с. Лозки Володимирецього району Рівненської області,  р/р 26008001013451 в ФАБ «Укоопспілка» смт. Володимирець, МФО 333625, код ЄДРПОУ 03775828),– до бюджету 5917  (п’ять тисяч дев’ятсот сімнадцять) грн. 34  коп. податку з доходів найманих працівників, який перерахувати на р/р 352120012649 в ГДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22588620. Видати  виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. 

Суддя                                                                                       І.С.Чалий