Постанова № 11183150, 02.09.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.9

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2010 року Справа № 2а-21907/09/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Гапоновій І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми економічних санкцій згідно рішення від 18.03.2009 року №49 на суму 1735,11грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми економічних санкцій.

У позовній заяві позивач просив суд стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 економічні санкції в сумі 1735,11 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що у період з 12.03.2009 по 13.03.2009 проводилася перевірка магазину «№48» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог діючого законодавства, за результатами якої складено акт від 13.03.2009 № 126.

Позивач посилається на те, що відповідачем порушено порядок встановлення та застосування цін у період з 01.03.2009 по 12.03.2009, внаслідок чого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 одержана виручка в сумі 578,37 грн.

Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 18.03.2009 №49 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення" застосовані економічні санкції у розмірі 1735,11 грн., які складаються з штрафу в сумі 1156,74 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 578,37 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час, та місце слухання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не доповів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області у період з 12.03.2009 по 13.03.2009 проводилася перевірка магазину «№48» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання порядку встановлення та застосування цін на окремі види продовольства відповідно до вимог діючого законодавства, за результатами якої складено акт від 13.03.2009 № 126 (а.с.3).

Згідно акту перевірки в ході її проведення встановлено, що у період з 01.03.2009 по 12.03.2009 фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 порушено порядок встановлення та застосування цін(а.с.3-4).

Згідно довідки про суму необґрунтовано отриманої виручки, складеної під час проведення перевірки, сума необґрунтовано отриманої виручки в результаті неправильного застосування цін на продукцію, що відпускається за період з 01.03.2009 по 12.03.2009, складає 578,37 грн.

Рішенням Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 18.03.2009 №49 за вказане порушення на підставі статті 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення" застосовані економічні санкції у розмірі 1735,11 грн., які складаються з штрафу в сумі 1156,74 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 578,37 грн. (а.с.6).

20.03.2009 рішення від 18.03.2009 №49, претензія і припис були направлені на адресу відповідача про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2009 у задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області про визнання нечинним та скасування рішення про застосування економічних санкцій від 18.03.2009 №49 відмовлено за необґрунтованістю.

Зазначена постанова від 19.11.2009 набрала законної сили, оскільки ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 року залишена без змін.

Згідно ч.1 ст 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також: коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Оскільки судами першої та апеляційної інстанції визнано дійсним рішення Держінспекціі з контролю за цінами в Луганській області від 18.03.2009 №49 про застосування економічних санкцій у розмірі 1735,11 грн., позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»,ч. 1,3 ст. 136. ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми економічних санкцій згідно рішення від 18.03.2009 року №49 на суму 1735,11грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України (код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Стаханов, код 24046662, р/р 31114106700085) суму економічної санкції у розмірі 1735,11 грн. ( одна тисяча сімсот тридцять пять гривень одинадцять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено у повному обсязі 06 вересня 2010 року.

СуддяБорзаниця С.В.