Ухвала суду № 111828173, 26.06.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9629/23

провадження № 4-с/753/110/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., секретар судового засідання Кирик К. С.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

особа, бездіяльність якої оскаржуються - державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В. А.,

представник суб`єкта оскарження - ОСОБА_3,

заінтересована особа (стягувач) - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

представник заінтересованої особи - Щербина О. Ю.,

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заінтересованої особи Щербини Олега Юрійовича про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка В. А. у виконавчому провадженні № 71824238, яка полягає у незнятті арешту з банківських рахунків, призначених для зарахування на них пенсії та заробітної плати.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи (стягувача) Щербина О. Ю. заявив відвід судді Трусовій Т. О.

Мотивував свою заяву тим, що суддя відмовила йому у всіх клопотаннях, що були спрямовані на належне представництво інтересів стягувача у цій справі, не надала можливості ознайомитись з матеріалами справи та додатково наданими документами, а також допустила висловлювання щодо обставин справи, що свідчить про її упередженість та необ`єктивність.

Зваживши доводи та аргументи представника заінтересованої особи, заслухавши представників боржника та суб`єкта оскарження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Водночас з наведених представником заінтересованої особи обставин, якими він обґрунтовує відвід, не вбачається заінтересованості, необ`єктивності або упередженості судді Трусової Т. О., а незгода з процесуальними рішеннями судді відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника заінтересованої особи Щербини Олега Юрійовича про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: