Ухвала суду № 111828098, 26.06.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 755/18777/20

Провадження №: 1-кс/752/4851/23

У Х В А Л А

Іменем України

26.06.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_8 - ОСОБА_6 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у розгляді кримінального провадження №62020000000000267 від 11.03.2020 року, кримінального провадження №62022000000000401 від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_8 ,

встановив:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 знаходиться судова справа №755/18777/20 (кримінальне провадження №62022000000000401 від 20 червня 2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України, № 62020000000000267 від 11.03.2020 року за ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 376-1 КК України відносно ОСОБА_8 ).

26.06.2023 року ОСОБА_6 , здійснюючи захист ОСОБА_8 , подав заяву про відвід судді ОСОБА_9 , обґрунтовуючи її тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29.09.2022 року кримінальне провадження №62022000000000401 від 20 червня 2022 року направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва. Вказує, що згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_9 , де підставою передачі зазначено: «розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду)», однак ним раніше участь в даному кримінальному провадженні не приймалась. Зазначає, що в провадженні ОСОБА_9 перебуває інше кримінальне провадження №62020000000000267 від 11.03.2020 року відносно ОСОБА_8 , однак суддя ОСОБА_9 не мав жодного відношення до кримінального провадження №62022000000000401 від 20 червня 2022 року, оскільки процесуальних рішень по ньому не приймав. Захисник вважає, що станом на момент прийняття ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року про об`єднання кримінальних проваджень, у матеріалах справи №755/18777/20 відсутні звіт про автоматизований розподіл кримінального провадження №62022000000000401 та відповідний протокол про передачу справи, а отже, на думку захисника, суддя ОСОБА_9 не мав проводити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №62022000000000401 та вирішувати питання про об`єднання цього провадження з провадженням №62020000000000267. Посилаючись на вимоги п.п. 4,5 ч. 1 ст. 75 КПК України просить відвести суддю ОСОБА_9 від участі у даній справі.

Сторона захисту підтримала заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_9 з наведених підстав та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Прокурори просили відмовити в задоволенні відводу, вказували, що підстави для відводу наведені захисником у даному провадженні відсутні. Вважають, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами та затягує судовий розгляд провадження.

Заслухавши думку учасників справи, вважаю, що в задоволенні відводу слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року, кримінальне провадження №62020000000000267 від 11 березня 2020 року розподілено на суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа №755/18777/20), і порушень порядку автоматизованого розподілу в даному випадку не було. По даному провадженню триває судовий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.09.2022 року кримінальне провадження №62022000000000401 від 20 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України справа №757/16862/22-к направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Після надходження справи 757/16862/22-к відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366 КК України з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва на виконання вимог ст. 334 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, провідним спеціалістом ОСОБА_10 було здійснено розподіл вказаної судової справи шляхом передачі її головуючому судді ОСОБА_9 , в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 376-1 КК України, №755/18777/20.

Таким чином, визначення судді у справі №757/16862/22-к, яка надійшла в провадження судді ОСОБА_9 до суду після справи №755/18777/20, відбулося з дотриманням вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, яка в даному випадку є спеціальною нормою по відношенню до загальних засад визначення судді, закріплених у ч. 3 ст. 35 КПК України, а отже порушень порядку визначення судді для розгляду даної справи судом встановлено не було.

Крім того, заява про відвід сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_8 також обґрунтовується незгодою із процесуальним рішенням судді ОСОБА_9 , а саме ухвалою Голосіївського районого суду м. Києва від 10.03.2023 року, справа №757/16862/22-к, проте вказане не може бути підставою для відводу судді і є предметом перевірки апеляційною чи касаційною інстанцією під час оскарження кінцевого рішення суду у справі №755/18777/20 за ініціативою сторін.

Враховуючи вищевикладене та відсутність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_9 в результатах розгляду справи, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

ухвалив

в задоволенні заяви про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №62020000000000267 від 11.03.2020 року та №62022000000000401 від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_8 , відмовити.

Суддя ОСОБА_1