Рішення № 111827753, 17.05.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/17747/22

Провадження №2/752/3185/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала заяву №б/н від 16.07.2013. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Відповідно до виявленого бажання відповідачу було надано у користування кредитну картку та банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який згодом був збільшений до 41500 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу у користування кредитну картку та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору та здійснювати погашення кредиту і процентів шляхом внесення коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу.

Відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання за вказаним договором не виконала та не повернула витрачену частину кредитного ліміту.

З відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 14543,74 грн., яка складається з відсотків за обліковою ставкою НБУ за період з 31.01.2020 по 30.04.2021 в розмірі 2535,12 грн., інфляційних нарахувань за період з 31.05.2021 по 30.09.2022 в розмірі 10257,79 грн., 3% річних за період з 31.05.2021 по 30.09.2022 в розмірі 1750,83 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 14543,74 грн. та судові витрати у розмірі 2481 грн. судового збору.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Балагурак В.В. в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Своїм правом на подачу відзиву не скористалась.

12.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

06.06.2022 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/11043/21 було ухвалене рішення згідно з яким, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.07.2013, яка складається з тіла кредиту в розмірі 41195,91 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 321,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконала своє зобов`язання та не сплатила заборгованість за вказаним кредитним договором, яка була стягнута з неї відповідно до судового рішення від 06.06.2022 по справі №752/11043/21.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню тільки 3% річних та інфляційні втрати.

Суд вважає, що право кредитора нараховувати проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог про повернення кредиту. Звернення з позовом про стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості засвідчує такі зміни.

В такому випадку кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Зважаючи на те, що суду не було надано доказів добровільного виконання відповідачем рішення суду від 06.06.2022 по справі №752/11043/21 про стягнення заборгованості, а також враховуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд вважає з урахуванням принципу диспозитивності, що стягненню з відповідача на користь банку підлягають інфляційні нарахування за період з 31.05.2021 по 30.09.2022 в розмірі 10257,79 грн. та 3% річних за період з 31.05.2021 по 30.09.2022 в розмірі 1648,97 грн.

За розрахунком суду:

- інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з червня 2021 року по вересень 2022 року, включно, становить 10813,16 грн. (сума боргу х індекс інфляції) /100% - сума боргу; 41195,91 грн. х (100,2% х 100,1% х 99,8% х 101,2% х 100,9% х 100,8 % х 100,6% х 101,3% х 101,6% х 104,5% х 103,1% х 102,7 % х 103,1% х 100,7% х 101,1% х 101,9%) / 100% - 41195,91 грн. = 41195,91 грн. х 1,26248015 / 100% - 41195,91 грн. = 52009,07 грн. - 41195,91 грн.= 10813,16 грн.);

- 3% річних за прострочення боргу за кредитом за період з 31.05.2021 по 30.09.2022 становить 1648,97 грн. (3% х суму боргу х кількість прострочених днів : 365 днів у році = 3% х 41195,91 грн. х 487 днів прострочки : 365 днів = 1648,97 грн.).

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та принципу диспозитивності з відповідача на користь позивача підлягають стягненню суми, наведені у розрахунку, що має наслідком часткове задоволення позовних вимог в загальній сумі 11906,76 грн. (1648,97 грн. + 10257,79 грн. = 11906,76).

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (81,87%) у сумі 2031,19 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» грошові кошти розмірі 11906 (одинадцять тисяч дев`ятсот шість) грн. 76 коп. та судові витрати в сумі 2031 (дві тисячі тридцять одна) грн. 19 коп.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, код ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача: Балагурак Вероніка Василівна, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. набережна перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ж. І. Кордюкова